Lupe

Ist eine digital hergestellte Vollprothese besser als eine auf herkömmlichem Weg gefertigte?

Bei der Zahl der Termine und der Reproduzierbarkeit gibt es einen Gewinn; bei der Zufriedenheit der Patientinnen und Patienten finden die meisten Studien keinen Unterschied zwischen beiden Verfahren

Wer sich eine Vollprothese anfertigen lässt, dem verspricht der digitale Weg Folgendes: einen Scan mit der Kamera statt einer Abformung mit Abformmasse, einen am Computer erstellten Entwurf statt eines Gipsmodells, eine gefräste oder gedruckte Prothesenbasis statt von Hand aufgestellter Zähne. Der greifbarste Teil dieses Versprechens ist, dass die Datei der Prothese gespeichert wird; bricht sie oder geht sie verloren, lässt sich aus derselben Datei eine neue herstellen. In der Literatur gibt es Übersichtsarbeiten, die berichten, dass dieser Weg mit weniger Terminen auskommen kann als der herkömmliche. Dagegen finden die meisten Studien, die untersuchen, wie zufrieden Patientinnen und Patienten mit der Prothese sind, keinen signifikanten Unterschied zwischen beiden Verfahren, und was ein Vorteil im Millimeterbereich im Mund bedeutet, bleibt unklar. Beide Seiten auseinanderzuhalten hilft Ihnen, die Möglichkeit, die Ihnen angeboten wird, richtig abzuwägen.

Kurze Antwort

In manchen Punkten praktischer, bei der Zufriedenheit ohne belegten Vorteil. Eine systematische Übersichtsarbeit über fünfzehn Studien berichtet, dass der digitale Ablauf weniger Termine braucht, die gesamte Behandlungsdauer aber ähnlich bleibt und sich die Zufriedenheit der Patientinnen und Patienten in den meisten Studien nicht signifikant unterscheidet. Auch bei der Zahl der Neuanfertigungen, Reparaturen und Nachjustierungen findet dieselbe Übersichtsarbeit keinen Unterschied. Der einzige auffällige Unterschied liegt in der Herstellung: Gefräste Prothesen werden eher bevorzugt, bei gedruckten zeigt sich dagegen eine Neigung zur herkömmlichen Prothese.

Was sich ändert: Abformung, Entwurf und Herstellung wandern an den Computer
Termine und Dauer: Weniger Termine werden berichtet, die Gesamtdauer ist ähnlich
Zufriedenheit: In den meisten Studien kein signifikanter Unterschied zwischen beiden Verfahren
Wo die Evidenz schwach ist: Lange Nachbeobachtung, ein einheitlicher Ablauf und die Haltbarkeit gedruckter Kunstharze

Wie eine digitale Vollprothese entsteht und was die Literatur sagt

Bei der herkömmlichen Vollprothese verläuft die Arbeit in fünf Schritten: eine erste Abformung, die eigentliche Abformung mit einem individuellen Löffel, die Registrierung, wie die Kiefer zueinander stehen, eine Anprobe mit Zähnen in Wachs und die Eingliederung der Prothese. Auf dem digitalen Weg behalten die Schritte ihre Namen, nur ihre Träger ändern sich. Die Abformung erfolgt mit einem Intraoralscanner oder auf herkömmliche Weise und wird mit einem Laborscanner in eine digitale Datei umgewandelt; die Kieferrelation wird weiterhin im Mund registriert; die Anprobeprothese wird dreidimensional gedruckt; die Basis der endgültigen Prothese wird entweder aus einem Kunstharzblock gefräst oder gedruckt. Die Zähne können separat auf die Basis geklebt oder bei manchen Systemen zusammen mit der Basis hergestellt werden.

Am meisten wird bei diesem Ablauf über die Zahl der Termine gesprochen. Eine im Journal of Prosthodontics veröffentlichte systematische Übersichtsarbeit, die fünfzehn Studien untersucht, berichtet, dass der digitale Ablauf weniger Termine erfordert als der herkömmliche, die gesamte Behandlungsdauer auf beiden Wegen aber ähnlich ausfällt. Seltener in die Praxis zu kommen bedeutet also nicht, dass die Behandlung kürzer dauert; ein Teil der Arbeit verlagert sich in die Zeit ohne Patientin oder Patient, ins Labor und in die Software. Dieselbe Übersichtsarbeit schreibt auch, dass der Halt digitaler Prothesen allgemein als zufriedenstellend beurteilt wird und in manchen Punkten dem der herkömmlichen Prothese gleichkommt oder besser ist.

Bei der Zufriedenheit ist das Bild flacher. In den Worten der Übersichtsarbeit finden die meisten Studien bei der Zufriedenheit der Patientinnen und Patienten keinen signifikanten Unterschied zwischen beiden Verfahren; manche Studien fallen zugunsten des digitalen, andere zugunsten des herkömmlichen Wegs aus. Auch bei der Zahl der Neuanfertigungen, Reparaturen und Nachjustierungen nach der Eingliederung zeigt sich kein Unterschied. Die Autoren fassen es selbst so zusammen: Es ist schwer, den Schluss zu ziehen, dass eine digital hergestellte Vollprothese durchgehend eine höhere Zufriedenheit bringt als eine herkömmlich hergestellte. Verbesserungen, die auf der technischen Seite gemessen werden, werden nicht von selbst zu etwas, das die Patientin oder der Patient spürt.

Die einzige klare Tendenz, die diese Übersichtsarbeit herausarbeitet, betrifft die Art der Herstellung. Patientinnen und Patienten neigen dazu, gefräste digitale Prothesen zu bevorzugen, während sich bei gedruckten Prothesen eine Neigung zur herkömmlichen Prothese zeigt. Die Entsprechung dieser Unterscheidung auf der Seite des Materials findet sich in einer in Scientific Reports veröffentlichten systematischen Übersichtsarbeit mit Metaanalyse. In den aus einundzwanzig Studien zusammengetragenen Daten liegt die Biegefestigkeit gedruckter Prothesenbasen statistisch signifikant niedriger als sowohl die von herkömmlichem, heißpolymerisiertem Kunststoff als auch die von gefrästen Blöcken; bei der Oberflächenhärte gilt dieselbe Richtung. Die Werte gefräster Materialien liegen in einem engen Bereich, die gedruckter Materialien streuen sehr breit; das Ergebnis ändert sich also von Kunstharz zu Kunstharz.

Auch die eigene Warnung dieser Metaanalyse gehört erwähnt. Die Unterschiede zwischen den Studien sind groß, die Prüfnormen uneinheitlich, und die meisten der einbezogenen Untersuchungen wurden im Labor durchgeführt. Die Autoren schreiben ausdrücklich, dass klinische Langzeitstudien, die Ergebnisse bei Patientinnen und Patienten messen, begrenzt sind. Dass eine gedruckte Prothese im Labor eine geringere Festigkeit zeigt, bedeutet also nicht zwingend, dass sie im Mund früher bricht; nur gibt es heute auch keine klinischen Daten, die das Gegenteil zeigen.

Zu den Kosten fasst eine weitere systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse im Journal of Prosthodontics fünf Studien mit 184 Patientinnen und Patienten und 202 Prothesen zusammen. Bei der Zahl der Termine, den Laborkosten, den klinischen Kosten und den Gesamtkosten findet sich zwischen digitalem und herkömmlichem Ablauf kein statistisch signifikanter Unterschied. Die Unterschiede zwischen den Studien sind in allen Punkten groß; von den fünf einbezogenen Studien haben vier ein mittleres und eine ein hohes Verzerrungsrisiko, und vier sind retrospektiv. Die Autoren weisen außerdem darauf hin, dass die Investition in Geräte und Software nicht berücksichtigt wurde und Ergebnisse aus Sicht der Patientinnen und Patienten gar nicht gemessen wurden. Ihr Schluss lautet, dass beide Abläufe in der Kosteneffizienz ähnlich sind.

Auch der Umfang der randomisierten Daten ist klein. In einer im Journal of Clinical Medicine veröffentlichten randomisierten Überkreuzstudie tragen zehn Patientinnen und Patienten nacheinander sowohl ihre digitale als auch ihre herkömmliche Prothese. Die Zahl der Termine liegt digital im Mittel bei 5,3, herkömmlich bei 5,9; auf einer Skala der mundgesundheitsbezogenen Lebensqualität findet sich zwischen beiden Gruppen kein signifikanter Unterschied. Die Stabilität der Oberkieferprothese wird in der digitalen Gruppe signifikant besser beurteilt, die Qualität der Politur dagegen in der herkömmlichen Gruppe. Aus einer Studie mit zehn Patientinnen und Patienten lässt sich keine Regel ableiten; dieses Ergebnis ist ein Hinweis auf eine Tendenz, kein Beleg.

Für wen eine digitale Vollprothese passt und für wen nicht

Der Gewinn des digitalen Wegs ist nicht für alle gleich. Die folgende Unterscheidung zeigt, in welchen Situationen der Unterschied spürbar ist und in welchen er verschwindet.

Der Zahn lässt sich erhalten

Menschen mit starkem WürgereizWer den Abformlöffel mit Abformmasse nur schwer im Mund halten kann, spürt beim Scan einen deutlichen Unterschied im Komfort. Auch in der randomisierten Studie bei Patientinnen und Patienten mit schlaffem, beweglichem Gewebe am Kieferkamm (Schlotterkamm) geben diese an, die digitale Abformung zu bevorzugen, weil sie kürzer auf dem Behandlungsstuhl sitzen und weniger Unbehagen haben.
Menschen, die ihre Prothese oft verlieren oder zerbrechenDer greifbarste praktische Nutzen des digitalen Wegs ist, dass die Datei der Prothese gespeichert wird. Weil sich aus demselben Entwurf erneut eine Prothese herstellen lässt, muss nicht bei null begonnen werden. Für Menschen, die im Pflegeheim leben oder ihre Prothese immer wieder verlieren, ist dieses Detail eine echte Erleichterung.
Wer nur schwer jede Woche in die Praxis kommen kannWeniger Termine sind für Menschen von Bedeutung, die von außerhalb anreisen oder für die der Weg beschwerlich ist. Rücken Sie die Erwartung aber zurecht: Die Übersichtsarbeiten sagen, dass die gesamte Behandlungsdauer ähnlich bleibt; die Prothese ist nicht in zwei Tagen fertig.
Wer mit der jetzigen Prothese zufrieden ist und eine neue möchteSitzt Ihre Prothese und hat sich Ihre Sprache an sie gewöhnt, kann die vorhandene Prothese gescannt und als Grundlage für den neuen Entwurf genommen werden. Hier kommt die Reproduzierbarkeit des digitalen Wegs unmittelbar zum Tragen.

Ein Erhalt ist wenig aussichtsreich

Kiefer mit einem sehr problematischen UntergrundIst der Knochen stark abgebaut, sitzt im Oberkiefer bewegliches, schlaffes Gewebe oder ist im Unterkiefer keine Höhe mehr für den Halt übrig, liegt das Problem nicht in der Art der Abformung, sondern im Untergrund. In der randomisierten Studie bei Patientinnen und Patienten mit Schlotterkamm findet sich zwischen digitaler und herkömmlicher Abformung weder bei der Lebensqualität noch beim Halt ein Unterschied.
Wenn Sie wissen, dass Sie eine Prothese überhaupt nicht tragen könnenHaben Sie schon mehrere Prothesen ausprobiert und keine davon im Mund halten können, ist eine andere Herstellungsart womöglich keine Lösung. Eine Prothese stützt sich, gleich auf welchem Weg sie hergestellt wird, auf Zahnfleisch und Gaumen. In diesem Fall sind festsitzende Zähne das Thema, über das gesprochen werden sollte.
Wenn eine gedruckte Basis bevorzugt wirdWird Ihnen aus Kostengründen eine gedruckte Basis vorgeschlagen, entscheiden Sie in Kenntnis des Befunds der Metaanalyse: Gedruckte Basen zeigen in Labortests eine geringere Biegefestigkeit und eine geringere Oberflächenhärte als sowohl herkömmlicher Kunststoff als auch gefräste Blöcke, und die Werte ändern sich von Kunstharz zu Kunstharz stark.
Wenn die Praxis den digitalen Ablauf gerade erst eingeführt hatDie Übersichtsarbeiten schreiben, dass es für die digitale Vollprothese keinen einzigen abgestimmten Ablauf gibt; jede Praxis legt ihre eigenen Schritte fest. In der Übersichtsarbeit zu den Kosten erweist sich die Erfahrung der Behandelnden als stärkster Einflussfaktor auf die klinischen Kosten. In einem neu eingeführten Ablauf können die Zahl der Schritte und der Bedarf an Nachjustierungen steigen.

Die digitale Vollprothese Schritt für Schritt

Der folgende Ablauf zeigt die Reihenfolge, die in Praxen am häufigsten verwendet wird. Wie die Übersichtsarbeiten betonen, gibt es kein einziges abgestimmtes Protokoll; die Zahl der Schritte ändert sich von Praxis zu Praxis.

1
Abformung und Scan
Die Oberfläche von Zahnfleisch und Gaumen wird mit einem Intraoralscanner erfasst. In manchen Praxen wird herkömmlich abgeformt und das Modell mit einem Laborscanner eingelesen; beides ergibt eine digitale Datei. Bei schlaffem, beweglichem Gewebe entscheiden sich manche Zahnärztinnen und Zahnärzte bewusst für die herkömmliche Technik, weil es dort darauf ankommt, in welcher Lage das Gewebe erfasst wird.
2
Die Registrierung der Kieferrelation
Wie Unter- und Oberkiefer zueinander stehen und wie hoch die Zähne sein sollen, wird im Mund registriert. Dieser Schritt ist der Teil, der nicht digital wird; der Computer kann diese Angabe nicht von selbst erzeugen, und ein großer Teil des Erfolgs der Prothese hängt von der Genauigkeit an dieser Stelle ab.
3
Entwurf und Druck der Anprobeprothese
In der Software werden Zahnaufstellung, Lippenstütze und Biss festgelegt. Der Entwurf wird als ein Stück gedruckt und im Mund anprobiert. Der Unterschied zur herkömmlichen Wachsanprobe ist, dass sich diese Anprobe viel näher an der echten Prothese anfühlt und sich im Mund beim Sprechen ausprobieren lässt.
4
Änderungen aus der Anprobe in die Datei übernehmen
Bei der Anprobe wird an Länge der Zähne, Mittellinie, Lippenstütze und Biss gearbeitet. Jede Korrektur wird in die Datei zurückgeführt. Auf dem herkömmlichen Weg blieben diese Korrekturen am Wachs in den Händen der Zahntechnikerin oder des Zahntechnikers; hier werden sie festgehalten.
5
Herstellung und Eingliederung der endgültigen Prothese
Die Basis wird aus einem Kunstharzblock gefräst oder gedruckt, die Zähne werden eingesetzt, und die Prothese wird poliert. Bei der Eingliederung wird der Biss geprüft, und drückende Stellen werden beseitigt. Einige Termine zur Nachjustierung nach der Eingliederung sind normal; die Übersichtsarbeiten finden bei ihrer Zahl keinen Unterschied zwischen beiden Verfahren.
6
Erfahren, ob Ihr Fall mit einer Prothese oder mit festsitzenden Zähnen gelöst wird
Diese Unterscheidung bestimmt der Knochen in Ihrem Kiefer, und ohne Aufnahme lässt sie sich nicht treffen. Haben Sie ein Panoramaröntgenbild oder ein DVT, schicken Sie es uns über das Formular; die Zahnärztin, die die Behandlung durchführt, beurteilt die Aufnahme, und wir schreiben Ihnen innerhalb von 24 Stunden, ob für Sie eine Prothese oder festsitzende Zähne auf Implantaten infrage kommen. Das ist eine erste Einschätzung; die endgültige Entscheidung fällt nach der Untersuchung und dem DVT.

Wege, die stattdessen besprochen werden

Die Herstellungsart ändert nichts an der eigentlichen Frage zur Vollprothese selbst: Stützt sich die Prothese auf das Zahnfleisch, oder kommt der Halt aus dem Knochen?

Die herkömmlich hergestellte Vollprothese

Nach heutiger Evidenz ist dieser Weg keine schlechte Wahl. Die meisten Studien zur Zufriedenheit finden keinen Unterschied zwischen beiden Verfahren, und auch die Übersichtsarbeit zu den Kosten beurteilt die Kosteneffizienz beider Abläufe als ähnlich. Eine gut gemachte Abformung und eine korrekt registrierte Kieferrelation sind entscheidender als das verwendete Gerät.

Die vorhandene Prothese unterfüttern

Sitzt eine Prothese nicht, lautet die erste Frage nicht, wie eine neue hergestellt wird, sondern ob eine Unterfütterung der vorhandenen ausreicht. Hat eine Veränderung des Zahnfleischs unter der Prothese einen Hohlraum hinterlassen, bringt dieser Eingriff oft rasch Erleichterung und schiebt die Entscheidung für eine neue Prothese auf.

Festsitzende Zähne auf Implantaten

Für jemanden, der eine Prothese überhaupt nicht im Mund tragen kann, ist das die eigentliche Alternative. Der Unterschied liegt nicht im Verfahren, sondern darin, woher der Halt kommt: Die Prothese stützt sich auf Zahnfleisch und Gaumen, festsitzende Zähne sind im Knochen verankert. In der randomisierten Studie bei Patientinnen und Patienten mit Schlotterkamm nimmt der Halt der Prothese innerhalb von sechs Monaten bei beiden Abformverfahren um fast ein Viertel ab, weil der Knochen darunter weiter abgebaut wird.

Der Plan mit festsitzenden Zähnen in drei Tagen

Das ist der Weg, mit dem wir arbeiten. Am ersten Tag wird das DVT gemacht und der Plan geprüft, die Implantate werden gesetzt, die digitale Abformung erfolgt, und die ersten Zähne zur Anprobe werden eingesetzt; am zweiten Tag finden die Anproben statt, und die endgültige Zahnfarbe wird gewählt; am dritten Tag werden die endgültigen Zähne befestigt. Die am dritten Tag eingesetzten Zähne sind die endgültigen Zähne; eine gesonderte dauerhafte Brücke wird später nicht angefertigt. Knochenaufbau und Sinuslift sind dagegen Schritte des herkömmlichen Implantatwegs.

Die eigenen Probleme des digitalen Wegs

Wandert die Herstellung an den Computer, fallen manche Fehler weg, und neue kommen hinzu. Die folgenden Punkte werden in der Literatur genannt und haben in der Praxis eine echte Entsprechung.

Die Materialschwäche der gedruckten Basis

In der Metaanalyse zeigen gedruckte Prothesenbasen eine geringere Biegefestigkeit und eine geringere Oberflächenhärte als sowohl herkömmlicher Kunststoff als auch gefräste Blöcke. Die Werte streuen zudem sehr breit; welches Kunstharz verwendet wird, verändert das Ergebnis also deutlich.

Unklar, was Labordaten für den Mund bedeuten

Die Autoren derselben Metaanalyse schreiben, dass die meisten der einbezogenen Untersuchungen im Labor durchgeführt wurden und klinische Langzeitstudien, die Ergebnisse bei Patientinnen und Patienten messen, begrenzt sind. Schneidet ein Material im Prüfgerät schlecht ab, sagt das nicht unmittelbar, wie viele Jahre es im Mund hält.

Es gibt keinen einheitlichen Ablauf

Die Übersichtsarbeit sagt ausdrücklich, dass es für die digitale Vollprothese kein abgestimmtes Protokoll gibt und dass das sichere Schlüsse erschwert. Gehen Sie nicht davon aus, dass eine digitale Prothese aus der einen Praxis dasselbe Verfahren ist wie eine aus der anderen; die Zahl der Schritte und das verwendete Material unterscheiden sich.

Kleine Studien mit kurzer Nachbeobachtung

Unter den eigenen Grenzen der systematischen Übersichtsarbeit werden kleine Stichproben und kurze Beobachtungszeiträume genannt. Die randomisierte Überkreuzstudie besteht aus zehn Patientinnen und Patienten. Eine Vollprothese wird über Jahre getragen; die heutigen Daten reichen nicht aus, um über einen solchen Zeitraum Aussagen zu treffen.

Die Erwartung, Technik rette einen schlechten Untergrund

Ist der Knochen abgebaut, sitzt schlaffes Gewebe im Oberkiefer oder ist im Unterkiefer keine Höhe mehr für den Halt übrig, gleicht die Herstellungsart das nicht aus. In der randomisierten Studie bei Patientinnen und Patienten mit Schlotterkamm findet sich zwischen digitaler und herkömmlicher Abformung weder beim Halt noch bei der Lebensqualität ein Unterschied.

Die Zeit nach der Eingliederung

Eine neue Vollprothese braucht eine Eingewöhnungszeit, gleich auf welchem Weg sie hergestellt wurde. Der folgende Ablauf zeigt den allgemein zu erwartenden Verlauf.

Die ersten Tage
Die Sprache verändert sich, der Speichelfluss nimmt zu, und an einigen Stellen ist Druck zu spüren. Mit weicher Kost und kleinen Bissen zu beginnen macht diese Zeit leichter. Schmerzende Stellen werden in der Praxis beseitigt, nicht dadurch, dass Sie die Prothese zu Hause abfeilen.
Erste und zweite Woche
Drückende Stellen werden in einigen kurzen Terminen beseitigt. Die Übersichtsarbeiten finden bei der Zahl der Nachjustierungen und Reparaturen nach der Eingliederung keinen Unterschied zwischen digitaler und herkömmlicher Prothese; dass einige Termine nötig sind, ist also kein Herstellungsfehler, sondern der erwartete Verlauf.
Erster bis dritter Monat
Das Kauen spielt sich ein, die Sprache normalisiert sich. Gewöhnen Sie sich in dieser Zeit an, die Prothese nachts herauszunehmen; sie über Nacht im Mund zu lassen wird als einer der wichtigsten Risikofaktoren für Entzündungen des Zahnfleischs unter der Prothese berichtet.
Erstes Jahr und danach
Weil der Knochen darunter weiter abgebaut wird, lockert sich die Prothese mit der Zeit. In der randomisierten Studie bei Patientinnen und Patienten mit Schlotterkamm nimmt der Halt innerhalb von sechs Monaten bei beiden Verfahren um fast ein Viertel ab. Wie oft kontrolliert wird, richtet sich nach dem Nachsorgeplan der Praxis.

Schreiben Sie uns sofort in diesen Fällen

Eine Wunde besteht länger als zwei Wochen. Die meisten Wunden unter einer Prothese entstehen durch Druck und heilen ab, sobald der Druck beseitigt ist. Eine Wunde, die sich in zwei bis drei Wochen nicht schließt, oder eine Schwellung, die nicht zurückgeht, muss unbedingt untersucht werden; diese zeitliche Grenze findet sich auch in nationalen Leitlinien zur Überweisung bei Krebsverdacht.
Der Gaumen ist gerötet und brennt. Rötung und ein brennendes Gefühl an der Stelle, auf der die Prothese aufliegt, sind das bekannte Bild einer Pilzentzündung unter der Prothese. Sie ist behandelbar, verschwindet aber nicht von selbst; zeigen Sie sie Ihrer Zahnärztin oder Ihrem Zahnarzt.
Die Prothese wackelt plötzlich. Lockert sich eine Prothese, die seit Jahren gesessen hat, innerhalb kurzer Zeit, kann das auf eine Veränderung im Gewebe darunter hinweisen. Das sollte beurteilt werden, statt es mit Haftcreme zu überbrücken.
Die Prothese ist gebrochen. Wer einen Bruch zu Hause klebt, erschwert meist die Reparatur. Bewahren Sie die Teile auf und bringen Sie sie in die Praxis; ist bei einer digital hergestellten Prothese die Datei gespeichert, kann auch eine Neuanfertigung möglich sein.

Wie Sie ein Angebot für eine digitale Prothese lesen

Weder die Verallgemeinerung, der digitale Weg sei günstiger, noch die, er sei teurer, wird von den heutigen Daten gestützt. Zahlen finden Sie hier nicht; diese Punkte sollten Sie bei der Beurteilung eines Angebots prüfen:

Ob die Basis gefräst oder gedruckt ist: Diese Unterscheidung verändert sowohl die Festigkeit des Materials als auch die Kosten. In der Metaanalyse liefern gefräste Basen die höchsten Werte bei Biegefestigkeit und Oberflächenhärte, gedruckte streuen dagegen sehr breit. Fragen Sie, was im Angebot steht.
Wie die Zähne hergestellt werden: Zähne aus einem Fertigsatz auf die Basis zu kleben und sie zusammen mit der Basis herzustellen sind verschiedene Verfahren. Wie das Ergebnis aussieht und wie es sich abnutzt, hängt von dieser Wahl ab.
Zahl der Termine und ob Nachjustierungen enthalten sind: Fragen Sie von Anfang an, ob die Termine zur Nachjustierung nach der Eingliederung im Preis enthalten sind. Die Übersichtsarbeiten finden bei der Zahl dieser Termine keinen Unterschied zwischen beiden Verfahren; digital bedeutet also nicht, dass keine Nachjustierung nötig wird.
Ob die Datei gespeichert wird: Der greifbarste praktische Nutzen des digitalen Wegs ist die erneute Herstellung. Lassen Sie sich schriftlich bestätigen, ob die Entwurfsdatei in der Praxis gespeichert wird und wie vorgegangen wird, wenn Sie später eine Neuanfertigung möchten.

Häufige Fragen

Sitzt eine digitale Prothese besser als eine herkömmliche?

Dafür gibt es keine Evidenz, die das durchgehend zeigt. Die Übersichtsarbeit über fünfzehn Studien schreibt, dass der Halt digitaler Prothesen allgemein als zufriedenstellend beurteilt wird und in manchen Punkten dem der herkömmlichen Prothese gleichkommt oder besser ist; bei der Zufriedenheit der Patientinnen und Patienten finden die meisten Studien jedoch keinen signifikanten Unterschied zwischen beiden Verfahren. In einer randomisierten Studie mit zehn Patientinnen und Patienten wird die Stabilität der Oberkieferprothese in der digitalen Gruppe besser beurteilt, doch aus einer Studie dieser Größe lässt sich keine allgemeine Regel ableiten.

Ist sie wirklich in zwei Terminen fertig?

Nein. Die Übersichtsarbeit sagt, dass der digitale Ablauf weniger Termine erfordert, schreibt aber im selben Satz, dass die gesamte Behandlungsdauer ähnlich bleibt. In der randomisierten Studie mit zehn Patientinnen und Patienten liegt die Zahl der Termine digital im Mittel bei 5,3, herkömmlich bei 5,9. Das Versprechen von zwei Terminen passt nicht zum Bild in der Literatur.

Bricht eine gedruckte Prothese schneller?

Die Labordaten weisen in diese Richtung, klinische Daten gibt es nicht. In der Metaanalyse zeigen gedruckte Basen eine geringere Biegefestigkeit und eine geringere Oberflächenhärte als sowohl herkömmlicher Kunststoff als auch gefräste Blöcke, und die Werte ändern sich von Kunstharz zu Kunstharz stark. Dieselben Autoren schreiben, dass die meisten der einbezogenen Untersuchungen im Labor durchgeführt wurden und klinische Langzeitstudien begrenzt sind. Wie viele Jahre sie im Mund hält, ist heute also nicht bekannt.

Ist eine digitale Prothese teurer?

In der Übersichtsarbeit zu den Kosten, die fünf Studien zusammenfasst, findet sich bei Laborkosten, klinischen Kosten und Gesamtkosten kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen beiden Abläufen, und die Unterschiede zwischen den Studien sind sehr groß. Dieselbe Übersichtsarbeit schreibt auch, dass die Investition in Geräte und Software nicht berücksichtigt wurde. In der Praxis bestimmt den Preis eher die Struktur der jeweiligen Praxis als das Verfahren.

Ich habe schlaffes Gewebe am Oberkiefer, löst eine digitale Abformung das?

Nein. In der randomisierten Studie mit sechsundzwanzig Patientinnen und Patienten mit Schlotterkamm findet sich zwischen Intraoralscan und herkömmlicher Fenstertechnik weder bei der Lebensqualität noch beim Halt der Prothese ein signifikanter Unterschied. Die Patientinnen und Patienten geben an, den Scan zu bevorzugen, weil sie kürzer auf dem Behandlungsstuhl sitzen und weniger Unbehagen haben, das Ergebnis fällt aber gleich aus. Dieses Gewebe ist ein eigenes Thema und muss gesondert beurteilt werden.

Sollte ich meine Prothese nachts herausnehmen?

Ja, nehmen Sie sie heraus, sofern nichts dagegen spricht. Die Prothese über Nacht im Mund zu lassen, zählt zu den wichtigsten Risikofaktoren für Entzündungen unter der Prothese. In einer Studie mit drei Jahren Nachbeobachtung bei sehr alten Menschen war das Risiko einer Lungenentzündung bei denen, die mit Prothese schliefen, deutlich höher. Die Prothese wird abends gereinigt und über Nacht trocken in einem Behälter aufbewahrt.

Was soll ich tun, wenn ich mit einer Prothese überhaupt nicht leben kann?

Dann geht es nicht um die Herstellungsart, sondern darum, woher der Halt kommt. Eine Prothese stützt sich auf Zahnfleisch und Gaumen, festsitzende Zähne auf Implantaten sind im Knochen verankert. In unserem Plan wird am ersten Tag das DVT gemacht und der Plan geprüft, die Implantate werden gesetzt, die digitale Abformung erfolgt, und die ersten Zähne zur Anprobe werden eingesetzt; am dritten Tag werden die endgültigen Zähne befestigt, und der Aufenthalt dauert insgesamt drei Tage.

Lässt sich vorher sagen, was für meinen Mund passt?

Teilweise. Haben Sie ein Panoramaröntgenbild oder ein DVT, schicken Sie es uns über das Formular; die Zahnärztin, die die Behandlung durchführt, beurteilt die Aufnahme, und wir schreiben Ihnen innerhalb von 24 Stunden, wie es um Ihren Knochen steht und ob für Sie eine Prothese oder festsitzende Zähne infrage kommen. Das ist eine erste Einschätzung; die endgültige Entscheidung fällt nach der Untersuchung und dem DVT.

Quellen

Verwandte Seiten

Senden Sie Ihre Röntgenaufnahme, wir sagen Ihnen, welche Option realistisch ist.

Einschätzung anfordern

Nächster Schritt

Senden Sie Ihre Röntgenaufnahme, wir besprechen die Optionen.

Teilen Sie Ihre DVT- oder Panoramaaufnahme. Innerhalb von 24 Stunden erhalten Sie eine Einschätzung, welche Option für Ihren Zahn realistisch ist.

Einschätzung anfordern