Risiken und Nebenwirkungen des Ihde-Implantats

Es hilft, die Risiken in zwei Gruppen zu teilen. Die erste gibt es bei jedem Implantateingriff: Schwellung, Blutergüsse, Infektion, Blutung und die Möglichkeit eines Taubheitsgefühls, wenn nahe am Nerv gearbeitet wird. Die zweite ist diesem Konzept eigen: Der Halt wird aus der harten Kortikalis tief im Kiefer geholt, das Implantat reicht manchmal bis an die Grenze der Kieferhöhle oder des Nasenbodens, der Körper ist dünn und einteilig, und die Zähne werden belastet, ohne die Einheilung abzuwarten. Den Unterschied macht die zweite Gruppe.

Zuerst zur Datenlage. Eine 2025 veröffentlichte Übersichtsarbeit hat 21 Artikel aus den letzten zehn Jahren ausgewertet; zusammen 9732 basale Implantate bei 1219 Patienten. In den 13 Studien, die Erfolg oder Überleben angeben, liegt die Rate für intraorale Implantate zwischen 90,3 und 100 Prozent. In den vier Studien mit Angaben zur Verlustrate liegt sie bei 0,3 bis 3,2 Prozent, in den sieben Studien mit Angaben zur Lockerung bei 0,3 bis 2,4 Prozent. Der Knochenverlust rund um das Implantat wird mit 0,33 bis 7,89 mm angegeben. Die Zahlen sind günstig; doch die meisten Studien sind klein und beobachtend, und ein Teil der Autoren ist mit der Stiftung verbunden, die die Methode entwickelt hat.

Wer von außen draufschaut, ist vorsichtiger. Das deutsche Patientenportal implantate.com schreibt auf seiner Seite zu Diskimplantaten (BOI), dass es zu diesen Implantattypen keine evidenzbasierten Erkenntnisse gebe und die wissenschaftlichen Fachgesellschaften in Deutschland sie nicht empfehlen; das ist die Einschätzung des Portals, keine offizielle Stellungnahme einer Fachgesellschaft. Der Satz „das Risiko ist gering“ stützt sich also auf veröffentlichte Beobachtungen, der Satz „die Belege reichen nicht“ auf Art und Herkunft dieser Beobachtungen. Beides kann gleichzeitig stimmen.

Das Nervenrisiko spielt im Unterkiefer eine Rolle. Der Nerv, der Unterlippe und Kinn mit Gefühl versorgt, verläuft durch einen Kanal im Unterkieferknochen. Eine 2025 veröffentlichte Metaanalyse hat bei herkömmlichen Implantaten den Abstand zu diesem Kanal untersucht: Bei Implantaten, die 1 mm oder weiter vom Kanal entfernt gesetzt wurden, traten keine Gefühlsstörungen auf; bei einer Setzung zwischen 0 und 1 mm lag die Rate bei 68 Prozent, bei Implantaten, die in den Kanal reichten, bei 53 Prozent. Diese Daten gelten nicht speziell für kortikobasale Implantate, die Logik ist aber dieselbe: Bei einem Plan, der die tiefe Knochenschicht erreichen will, ist die Darstellung des Kanals im DVT nicht verhandelbar.

Das Kieferhöhlenrisiko betrifft den Oberkiefer. Bei diesem Konzept kann die Implantatspitze bewusst in der kortikalen Wand der Kieferhöhle oder des Nasenbodens verankert werden oder sogar durch die Kieferhöhle hindurch den weiter hinten liegenden Knochen erreichen. In einer 2020 veröffentlichten Studie wurden 217 Implantate bei 70 Patienten beobachtet; 204 ragten bis zu 3 mm in die Kieferhöhle, 13 durchquerten sie. Im Beobachtungszeitraum ging kein Implantat verloren, und in der Kieferhöhle trat nur eine unerwünschte Reaktion auf. In einer anderen Studie zeigten 45 Implantate, die in die Kieferhöhle oder den Nasenboden ragten, über 18 Monate keine Anzeichen einer Sinusitis; bei tiefem Überragen bedeckte die Kieferhöhlenschleimhaut die Implantatspitze allerdings nicht. Die Autoren beider Studien gehören zu Teams, die die Methode anwenden.

Die mechanischen Risiken kommen vom dünnen Körper und von der Brücke. Ein Teil der einteiligen Implantate ist so gestaltet, dass sich der Hals biegen lässt, um ihn an die Brücke anzupassen. Eine Studie aus dem Team, das die Methode anwendet, berichtet, dass das Biegen des Halses den Erfolg der beobachteten Implantate nicht beeinflusst hat. Auf der Seite der Brücke hat eine 2025 veröffentlichte Fünfjahresstudie festgehalten, dass von 5108 gesetzten Implantaten 154 verloren gingen; außerdem wurden Schäden an 5 von 170 Metall-Kunststoff-Brücken, an 6 von 206 Metallkeramikbrücken für den ganzen Kiefer und an 11 von 215 Teilbrücken verzeichnet. Eine verlässliche Zusammenfassung, die die Bruchrate des Implantatkörpers gesondert angibt, haben wir nicht gefunden; deshalb nennen wir keine Rate.

Der Belastungsfehler ist das am besten vermeidbare Risiko dieses Konzepts. Die Zähne ohne abgewartete Einheilung einzusetzen, ist nur dann sicher, wenn vom ersten Tag an genug mechanischer Halt da ist. Deshalb wird das Drehmoment gemessen, und ein Bereich, der den erwarteten Wert nicht erreicht, wird an diesem Tag nicht belastet; das Einsetzen wird verschoben. Wer die Messung übergeht, um den Zeitplan zu halten, gewinnt kurzfristig vielleicht ein paar Tage und verliert womöglich das Implantat. Auch ein einzelner Punkt, der beim Zubeißen zu früh Kontakt hat, ist ein stiller Weg zum selben Ergebnis.

Bei Entzündungen rund um das Implantat ist das Bild umstritten. Das Umfeld des Herstellers sagt, bei diesen polierten, dünnen Implantaten trete keine Periimplantitis auf; auch eine Studie, in der ein einzelner Anwender 5100 Implantate bis zu 57 Monate lang beobachtete, schreibt, keine gesehen zu haben; in derselben Studie gingen 105 dieser Implantate verloren. Nach der European Federation of Periodontology entwickelt sich jedoch bei Plaqueansammlung am Zahnfleisch rund um das Implantat eine Mukositis, die unbehandelt in eine Periimplantitis mit Knochenverlust übergehen kann. Diese Aussage hängt nicht vom Design ab: Unter einer Brücke, die sich nicht reinigen lässt, kann an jedem Implantat eine Entzündung beginnen.

Ein selten besprochenes Risiko ist die Entfernung. In einer israelischen Serie aus einem einzigen Zentrum über 11 Jahre wird berichtet, dass die Entfernung klingenförmiger, als „basal“ eingestufter Designs schwere Knochendefekte hinterließ und die Aussicht auf ein neues Implantat gering war. Diese Serie misst Diskimplantate oder schraubenförmige kortikobasale Implantate nicht gesondert, die Lehre ist aber dieselbe: Scheitert ein Implantat, das im tiefen Knochen verankert ist, kann auch seine Entfernung ein großer Eingriff sein. Diese Möglichkeit gehört in der Planung angesprochen.

Dasselbe Verfahren kann in einem Mund ein geringes Risiko sein und in einem anderen ein unnötiges Glücksspiel. Die folgende Unterscheidung umreißt, worauf wir bei der Untersuchung schauen; die endgültige Entscheidung fällt nach dem DVT.

Die folgende Reihenfolge zeigt, wo die Risiken kontrolliert werden. Wird ein Schritt ausgelassen, bleibt das zugehörige Risiko unkontrolliert.

1. 1

   Kanal und Grenzen der Kieferhöhle im DVT markieren

   Im Unterkiefer der Nervkanal, im Oberkiefer Kieferhöhle und Nasenboden werden für jedes Implantat einzeln vermessen. Der Abstand zum Kanal ist der erste Prüfpunkt des Plans.

2. 2

   Zielschicht für jedes Implantat festlegen

   Aus welcher kortikalen Wand der Halt kommt und ob das Implantat in die Kieferhöhle ragt, wird von Anfang an entschieden. Beim einteiligen Design lässt sich diese Entscheidung später nicht ändern.

3. 3

   Setzen und Drehmoment messen

   Der Halt jedes Implantats wird über den Drehmomentwert bestätigt. Ein Bereich, der den erwarteten Wert nicht erreicht, wird an diesem Tag nicht belastet, und das Einsetzen wird verschoben; das ist kein Versprechen, sondern eine Entscheidung nach Messung.

4. 4

   Den Biss ausgleichen

   Beim Einsetzen der endgültigen Brücke wird dafür gesorgt, dass sich die Last gleichmäßig auf die Implantate verteilt. Ein einzelner Punkt, der zu früh Kontakt hat, verursacht mit der Zeit Schäden an der Brücke und Überlastung am Implantat.

5. 5

   Erste Kontrollen

   Der Biss wird erneut gemessen, nach Taubheitsgefühl oder Beschwerden der Kieferhöhle wird gefragt. Die meisten Probleme werden in dieser Phase erkannt, solange sie klein sind.

6. 6

   Reinigung und regelmäßige Nachsorge

   Wie der Bereich unter der Brücke gereinigt wird, wird gezeigt, und bei den Kontrollen wird das Zahnfleisch rund um die Implantate beurteilt. Früh erkannt, ist eine Mukositis umkehrbar.

Kein Weg ist risikofrei; jeder verlagert das Risiko an eine andere Stelle. Beim Vergleich lohnt es sich, aus diesem Blickwinkel hinzuschauen.

Die folgenden Karten fassen die Befunde von oben zusammen. Zu jedem schreiben wir, worum es geht und woran man es bemerkt.

Die meisten Nebenwirkungen zeigen sich in den ersten Tagen und klingen wieder ab. Wichtig ist, den erwarteten Verlauf von einem Warnzeichen zu unterscheiden.

1. Die ersten Tage

   Schwellung, Blutergüsse und Schmerzen erreichen in dieser Zeit ihren Höhepunkt und gehen dann zurück. Kühlen, mit erhöhtem Kopf schlafen und die verordneten Medikamente machen diese Phase beherrschbar.

2. Die erste Woche

   Die Schwellung nimmt ab. Hält ein Taubheitsgefühl an Unterlippe oder Kinn an, ist das nichts, was man abwartet; sagen Sie es Ihrer Zahnärztin oder Ihrem Zahnarzt.

3. Die ersten Wochen

   Der Biss wird kontrolliert, Punkte mit zu frühem Kontakt werden korrigiert. Das Kauen beginnt mit weicher Kost und wird schrittweise wieder normal.

4. Auf lange Sicht

   Bei den regelmäßigen Kontrollen werden das Zahnfleisch rund um die Implantate und die Brücke beurteilt. Eine geplante Aufbissschiene wird regelmäßig getragen.

Wir nennen keine Zahlen. Beim Vergleich eines Angebots ist es aber ebenso wichtig wie die Endsumme, zu sehen, wo Risiken vermieden werden und wer im Problemfall was übernimmt.

Planung und DVT

Die dreidimensionale Planung, bei der Nervkanal und Grenzen der Kieferhöhle vermessen werden, ist der Schritt, in dem ein Großteil der Risiken vermieden wird. Ein Angebot, das hier spart, mag günstig aussehen und am Ende teuer werden.

Kontrollen und Einstellungen des Bisses

Fragen Sie, ob die Kontrollen nach dem Einsetzen im Angebot enthalten sind. Die meisten mechanischen Probleme werden bei diesen Kontrollen erkannt, solange sie klein sind.

Aufbissschiene

Bei Pressen kann sie nötig sein, um Brücke und Implantate zu schützen. Sie sollte als eigener Posten besprochen werden.

Eingriffe im Problemfall

Wie ein Implantatverlust, eine Reparatur der Brücke oder eine Entfernung gehandhabt wird, sollte vor der Behandlung schriftlich geklärt sein.