Metoda Ihdego a klasyczny implant: na czym polega różnica

Wszystko wynika z tego, że kość szczęki nie jest jedną warstwą. U góry leży kość wyrostka zębodołowego, w której tkwią zęby; ta warstwa zależy od obecności zęba i po jego utracie, pozbawiona obciążenia, zaczyna zanikać. Pod nią i wokół niej znajdują się warstwy korowa i podstawna, znacznie twardsze i niepodatne na skutki utraty zębów. Wszystkie różnice między tymi dwoma podejściami wynikają z pytania, na której warstwie się opierają.

Klasyczny implant wprowadza się w górną warstwę. Po jego wprowadzeniu komórki kostne przyczepiają się do powierzchni implantu, który z czasem staje się częścią kości. To biologiczne zrośnięcie trwa miesiącami i przez cały ten czas implantu się nie obciąża. Czekanie nie jest więc zwyczajem, lecz koniecznością wynikającą z tego, jak powstaje zakotwiczenie.

Sprawdza się to bardzo dobrze tam, gdzie górna warstwa jest wystarczająca. Problem zaczyna się, gdy ta warstwa zanika: miejsce na implant się zwęża, a na klasycznej drodze rozwiązaniem staje się najpierw odbudowa kości. Przeszczep, miesiące gojenia, potem implant, potem jeszcze raz czekanie. Całość może zająć nawet rok i to stąd bierze się większa część kosztów.

Drugie podejście czerpie zakotwiczenie z głębokiej warstwy, która nie zanika. Wygląda to na jedną zmianę, ale zmienia trzy rzeczy naraz. W szczęce z ubytkiem kości plan pozostaje ten sam; ponieważ zakotwiczenie od pierwszego dnia jest mechaniczne, nie czeka się na zrośnięcie; a ponieważ się nie czeka, ostateczny stały most można założyć trzeciego dnia. To nie trzy osobne zalety, lecz trzy skutki tej samej decyzji.

Przejdźmy teraz na drugą stronę, bo ta zmiana ma swoją cenę. W tym podejściu implanty są jednoczęściowe: trzon i górna część, do której mocuje się ząb, to jeden element. Nie ma śruby łączącej ani mikroszczeliny w tym połączeniu; to zysk. Kąta nie można jednak później skorygować wymianą łącznika. Błąd planowania, który w klasycznym systemie można by wyrównać, tutaj pozostaje.

Drugą ceną są zgromadzone dowody. Klasyczna implantologia opiera się na kilkudziesięcioletniej, bardzo obszernej i porównawczej literaturze. Implantacja kortykobazalna i natychmiastowe obciążenie też od dawna są przedmiotem badań, publikacji i szkoleń; pula jest jednak mniejsza, a długoterminowych badań porównawczych jest mniej. Nie ukrywamy tego: to fakt, który trzeba znać, podejmując decyzję.

Poniższy podział to ramy oceny przeprowadzanej podczas badania. Obie metody wykonujemy; wybór zależy od stanu jamy ustnej.

Przebieg leczenia tego samego pacjenta na obu drogach. Różnicę robi nie liczba kroków, lecz czas oczekiwania między nimi.

1. 1

   Diagnostyka obrazowa i planowanie: na obu drogach tak samo

   Wykonuje się tomografię i mierzy wysokość, szerokość i twardość kości. Tu zaczyna się różnica: na klasycznej drodze ocenia się, czy górna warstwa wystarczy, na drugiej, gdzie leży warstwa głęboka.

2. 2

   Klasyczna droga: w razie potrzeby najpierw odbudowa kości

   Jeśli objętość jest niewystarczająca, wykonuje się przeszczep i czeka miesiącami na wygojenie. Ten etap najbardziej wydłuża leczenie i podnosi koszt; w niektórych przypadkach jest nieunikniony.

3. 3

   Klasyczna droga: wprowadzenie implantów i czekanie na zrośnięcie

   Implanty się wprowadza i czeka miesiącami. W tym czasie używa się ruchomej protezy tymczasowej. Potem wykonuje się suprastrukturę.

4. 4

   Druga droga: przygotowanie łoża przez kondensację

   Łoże tworzy się, nie usuwając kości, lecz kondensując ją na boki; kość się zagęszcza. To jedno ze źródeł zakotwiczenia uzyskanego pierwszego dnia.

5. 5

   Druga droga: wprowadzenie, przymiarki i ostateczny most trzeciego dnia

   Implanty blokuje się w głębokiej warstwie, zakotwiczenie potwierdza się wartością torque i jeśli uzyskano oczekiwaną wartość, pierwszego dnia zakłada się pierwsze zęby próbne, drugiego dnia wykonuje się przymiarki, a trzeciego dnia zakłada ostateczny most. Jeśli wartości nie uzyskano, tego odcinka się nie obciąża, a oddanie pracy się przesuwa.

6. 6

   Potem: na obu drogach tak samo

   Korekta zgryzu, kontrole i coroczna opieka. Długa żywotność na obu drogach zależy od tego samego: regularnych kontroli i konstrukcji, którą da się czyścić.

Poniższe porównanie podsumowuje, gdzie oba podejścia się rozchodzą; żaden punkt nie przesądza o decyzji sam w sobie.

Jednostronne porównanie nic nie daje. Poniżej opisujemy słabe strony obu.

Pierwsze dni po zabiegu wyglądają podobnie; różnice zaczynają się później.

1. Pierwszy tydzień: na obu drogach podobnie

   Obrzęk osiąga szczyt drugiego i trzeciego dnia, potem ustępuje. Miękka dieta, zimne okłady i przepisane leki. W tym czasie pacjent nie odczuwa wyraźnej różnicy między obiema drogami.

2. Pierwsze miesiące: tu leży główna różnica

   Na klasycznej drodze pacjent czeka z ruchomą protezą tymczasową. Na drugiej żyje z ostatecznym stałym mostem założonym trzeciego dnia; podczas kontroli w razie potrzeby koryguje się zgryz. Dla codziennego życia różnica jest duża.

3. Trwała suprastruktura: tylko na klasycznej drodze

   Na klasycznej drodze wykonuje się ją po zakończeniu zrastania jako osobny etap, w miejsce protezy tymczasowej, i trzeba ją omówić na początku. Na drugiej drodze takiego etapu nie ma: most założony trzeciego dnia jest mostem ostatecznym.

4. Na dłuższą metę: na obu drogach te same zasady

   Co najmniej jedna kontrola w roku, czyszczenie przestrzeni międzyzębowych, przegląd zgryzu. Zapalenie wokół implantu w obu podejściach postępuje po cichu i prowadzi do utraty kości.

Nie podajemy kwot, ale koszt obu dróg składa się z innych pozycji i porównanie ma sens dopiero wtedy, gdy przeprowadza się je pozycja po pozycji.

Odbudowa kości

Na klasycznej drodze przy niewystarczającej objętości wchodzi w grę przeszczep: materiał, dodatkowa wizyta i miesiące czekania. Na drugiej, ponieważ zakotwiczenie opiera się na warstwie niepodlegającej zanikowi, ta pozycja w większości przypadków w ogóle się nie pojawia. Tu leży największa różnica między obiema drogami.

Liczba wizyt i podróże

Przy planie rozłożonym na miesiące trzeba przyjeżdżać cztery albo pięć razy. U pacjentów spoza miasta lub z zagranicy ta pozycja może przewyższyć różnicę w samej ofercie.

Liczba implantów

W planach opartych na rozłożeniu obciążenia liczba implantów jest zwykle większa. Powiększa to pozycję implantów, ale wzmacnia cały system nośny.

Suprastruktura

Na klasycznej drodze proteza tymczasowa i trwała suprastruktura to osobne pozycje; na drugiej ostateczny stały most zakładany trzeciego dnia to jedna pozycja. Na obu drogach w większości planów to największa część całości; porównując oferty, na ten wiersz trzeba spojrzeć najpierw.