Päivä 1: Kuvantaminen, implanttien asetus ja ensimmäinen sovitus - Päivä 2: Sovitukset ja lopullinen sävy - Päivä 3: Lopullisten hampaiden luovutus

Ihde-menetelmä

Ihde-menetelmän ja tavallisen implantin ero

Molemmat toimivat; ne eroavat siinä, mihin luuhun ne luottavat

Useimmat näitä kahta vertailevat tekstit kehuvat toista ja moittivat toista. Totuus on tylsempi: molemmat toimivat omissa olosuhteissaan, ja valinta riippuu suun tilanteesta. Asetimme tälle sivulle erot rinnakkain aihe kerrallaan: kerromme klinikkana, joka tekee molempia, missä kumpikin voittaa ja missä häviää.

Lyhyt vastaus

Tavallinen implantti asennetaan ylempään luuhun, jossa hampaat ovat, ja se saa pitonsa luun kasvaessa kiinni sen pintaan eli ajan myötä; siksi odotetaan kuukausia. Ihden nimeen liitetyssä lähestymistavassa implantti lukittuu leukaluun syvään, kovaan kortikaaliseen ja basaaliseen kerrokseen, se on yksiosainen ja pito on mekaaninen ensimmäisestä päivästä alkaen; siksi lopulliset kiinteät hampaat voidaan kiinnittää kolmantena päivänä. Tavallisen vahvuus on laaja näyttö ja korjattavuus, toisen vahvuus se, ettei suunnitelma muutu luun hävittyäkään.

Tavallinen: pito
Biologinen luutuminen ylempään luuhun, kuukausia
Ihde: pito
Mekaaninen lukittuminen syvään kovaan luuhun, ensimmäisenä päivänä
Tavallisen etu
Laaja aineisto, kulma korjattavissa
Ihden etu
Kun luuta on hävinnyt, luunsiirtoa ja odotusta ei tarvita

Lääketieteellinen tarkistus: Bilge Ilgın, hammaslääkäri · Implantologia

Mistä ero alkaa

Kaikki johtuu siitä, että leukaluu ei ole yhtä kerrosta. Ylimpänä on hammasta kannatteleva alveoliluu; tämä kerros on riippuvainen hampaasta, ja kun hammas menetetään, se jää ilman kuormitusta ja alkaa hävitä. Sen alla ja ympärillä ovat kortikaaliseksi ja basaaliseksi kutsutut kerrokset, jotka ovat paljon kovempia eivätkä kärsi hampaan menetyksestä. Kaikki kahden lähestymistavan erot johtuvat siitä, mihin kerrokseen ne luottavat.

Tavallinen implantti asennetaan ylempään kerrokseen. Asennuksen jälkeen luusolut kiinnittyvät implantin pintaan, ja implantista tulee ajan myötä osa luuta. Tämä biologinen luutuminen kestää kuukausia, eikä implanttia sinä aikana kuormiteta. Odottaminen ei siis ole tapa, vaan välttämättömyys, joka johtuu siitä, miten pito syntyy.

Tämä toimii hyvin suussa, jossa ylempi kerros on riittävä. Ongelma alkaa, kun kerros häviää: implantin paikka kapenee, ja tavallisessa hoidossa ratkaisu on lisätä ensin luuta. Luunsiirto, kuukausien paraneminen, sitten implantti ja sitten vielä uusi odotus. Kokonaisaika voi venyä vuoteen, ja suurin osa kustannuksista syntyy juuri tästä.

Toinen lähestymistapa ottaa pitonsa syvästä kerroksesta, joka ei häviä. Se näyttää yhdeltä muutokselta, mutta muuttaa kolmea asiaa kerralla. Suunnitelma ei muutu leuassa, jonka luumäärä on pienentynyt; luutumista ei odoteta, koska pito on mekaaninen ensimmäisestä päivästä alkaen; ja koska ei odoteta, lopullinen kiinteä silta voidaan kiinnittää kolmantena päivänä. Kolme etua eivät ole erillisiä, vaan saman päätöksen kolme seurausta.

Siirrytään nyt toiselle puolelle, sillä tämä ei ole ilmaista. Tässä lähestymistavassa implantit ovat yksiosaisia: runko ja yläosa, johon hammas kiinnittyy, ovat samaa kappaletta. Liitosruuvia ja liitoksen mikrometrin kokoluokan rakoa ei ole; se on etu. Kulmaa ei kuitenkaan voi korjata jälkikäteen vaihtamalla yläosaa. Suunnitteluvirhe, jonka tavallisessa järjestelmässä voisi kompensoida, jää tässä korjaamatta.

Toinen hinta on näytön määrä. Tavallinen implantologia nojaa vuosikymmenten, hyvin laajaan ja vertailevaan kirjallisuuteen. Myös kortikobasaalisesta asennuksesta ja välittömästä kuormituksesta on tehty tutkimuksia, julkaisuja ja koulutusta jo pitkään, mutta aineisto on pienempi ja pitkäaikaisia vertailevia tutkimuksia on vähemmän. Emme salaa tätä: se on tosiasia, joka sinun on hyvä tietää päätöstä tehdessäsi.

Kumpi sopii millaiseen suuhun

Alla oleva jako on tutkimuksessa tehtävän arvion kehys. Teemme molempia; valinta riippuu suusta.

Milloin sopii

  • Kun luuta on hävinnyt: pito syvästä kerroksestaLeuassa, jonka alveoliluu on vähentynyt ja jolle on ehdotettu luunsiirtoa, pidon ottaminen häviämättömästä kerroksesta poistaa useimmiten luunsiirron tarpeen. Tämä yksittäinen päätös muuttaa aikaa ja kustannuksia eniten.
  • Kun hampaita puuttuu paljon: välitön kuormitusKun samassa leuassa useampi implantti toimii yhdessä, kuormitus jakautuu ja kiinteä silta voidaan kantaa ensimmäisestä päivästä. Lähestymistavan varsinainen käyttöalue on tämä.
  • Kun luuta on riittävästi: tavallinen implanttiJos ylempi kerros on vahva ja luuta on riittävästi, tavallinen hoito on tunnettu, laajaan aineistoon perustuva ja yleisesti käytetty vaihtoehto. Se sopii potilaalle, jolle odottaminen ei ole ongelma.
  • Kun yksi hammas puuttuu: tavallinen implanttiYksittäisessä aukossa kuormituksen jakautumisen etu katoaa. Tavallinen yksittäisen hampaan implantti tarkoittaa pienempää leikkausta, pienempiä kustannuksia ja vähintään yhtä hyvää lopputulosta.

Milloin ei sovi

  • Yksiosainen implantti kokemattomissa käsissäKoska kulmaa ei voi korjata, suunnitteluvirhettä ei voi perua. Tätä lähestymistapaa käyttävän klinikan hoitomäärät ovat ratkaisevampia kuin tavallisessa implantissa.
  • Varhainen kuormitus pehmeässä luussaKuormitus, vaikka odotettua mekaanista pitoa ei ole saavutettu, johtaa implantin menetykseen. Se on päätöksen eikä protokollan virhe, ja se on ehkäistävissä.
  • Luunsiirron vähättely tavallisessa hoidossaLuunsiirto on joissakin tapauksissa todella tarpeen ja antaa hyvän tuloksen. On kuitenkin myös totta, että se pidentää hoitoajan vuoteen ja nostaa kustannuksia selvästi; nämä kaksi tietoa on kerrottava yhdessä.
  • Aktiivinen tulehdus tai hallitsematon yleissairausPätee molempiin lähestymistapoihin. Ensin hoidetaan tulehdus, ensin saadaan verensokeri tasapainoon. Tämä yhteinen perusta ei riipu kahden vaihtoehdon erosta.

Kahden vaihtoehdon aikataulut rinnakkain

Saman potilaan kulku kummassakin vaihtoehdossa. Eron tekevät vaiheiden väliset odotusajat, eivät vaiheiden määrät.

  1. 1

    Kuvantaminen ja suunnittelu: sama molemmissa

    Otetaan kartiokeilatomografia (CBCT), ja luun korkeus, leveys ja kovuus mitataan. Ero alkaa tästä: tavallisessa hoidossa katsotaan, riittääkö ylempi kerros, toisessa sitä, missä syvä kerros on.

  2. 2

    Tavallinen hoito: tarvittaessa ensin luunsiirto

    Jos luuta on liian vähän, tehdään luunsiirto ja odotetaan kuukausien paranemista. Tämä vaihe kasvattaa kokonaisaikaa ja kustannuksia eniten; joissakin tapauksissa se on väistämätön.

  3. 3

    Tavallinen hoito: asennus ja luutumisen odotus

    Implantit asennetaan, ja odotetaan kuukausia. Tänä aikana käytetään väliaikaista irtoproteesia. Sen jälkeen tehdään proteesiosa.

  4. 4

    Toinen vaihtoehto: paikan valmistelu luuta tiivistämällä

    Implantin paikka avataan tiivistämällä luuta sivuille eikä poistamalla sitä; luu tihenee. Tämä on yksi ensimmäisenä päivänä saavutettavan pidon lähteistä.

  5. 5

    Toinen vaihtoehto: asennus, sovitukset ja lopullinen silta kolmantena päivänä

    Implantit lukitaan syvään kerrokseen, ja pito varmistetaan vääntömomenttiarvolla. Jos odotettu arvo saavutetaan, ensimmäisenä päivänä kiinnitetään ensimmäiset sovitushampaat, toisena päivänä tehdään sovitukset ja kolmantena päivänä kiinnitetään lopullinen silta. Jos arvoa ei saavuteta, aluetta ei kuormiteta ja luovutusta siirretään.

  6. 6

    Jälkeenpäin: sama molemmissa

    Purennan säätö, tarkastukset ja vuosittainen huolto. Kummankin vaihtoehdon pitkä ikä riippuu samasta asiasta: säännöllisistä tarkastuksista ja rakenteesta, jonka saa puhtaaksi.

Aihe kerrallaan rinnakkain

Alla oleva vertailu tiivistää, missä kaksi lähestymistapaa eroavat; mikään kohta ei yksinään ratkaise valintaa.

01

Pidon lähde

Tavallinen: biologinen luutuminen ylempään alveoliluuhun, syntyy kuukausien kuluessa. Ihde: mekaaninen lukittuminen syvään kortikaaliseen ja basaaliseen kerrokseen, olemassa ensimmäisestä päivästä.

02

Implantin rakenne

Tavallinen: kaksiosainen, välissä liitosruuvi ja mikrometrin kokoluokan rako. Ihde: yksiosainen, ei liitosta. Etu on liitoksessa, hinta siinä, ettei kulmaa voi korjata.

03

Luun tarve ja kesto

Tavallinen: jos luuta on liian vähän, luunsiirto ja kuukausien odotus; kokonaisuus voi venyä vuoteen. Ihde: pito häviämättömästä kerroksesta, luunsiirto ei useimmiten tule kyseeseen; kliininen osuus mahtuu muutamaan päivään.

04

Milloin kiinteät hampaat saadaan

Tavallinen: kiinteä silta tulee luutumisen jälkeen kuukausien kuluessa; välissä väliaikainen irtoproteesi. Ihde: lopullinen kiinteä silta kiinnitetään kolmantena päivänä; sen tilalle ei myöhemmin tehdä toista siltaa.

05

Näytön määrä ja saatavuus

Tavallinen: hyvin laaja kirjallisuus, tekijöitä joka kaupungissa. Ihde: tutkittu pitkään, mutta aineisto on pienempi ja menetelmää käyttäviä klinikoita on rajallisesti. Tämä on tavallisen implantin selvin etu.

Kummankin vaihtoehdon omat riskit

Yksipuolinen vertailu ei auta. Alla on kirjattu molempien heikot puolet.

Tavallinen hoito: luuta häviää odottaessa

Kun luunsiirron ja luutumisen ajat lasketaan yhteen, potilas elää vuoden irtoproteesin kanssa, eikä proteesi pysäytä leukaluun katoa. Tämä on pitkän aikataulun näkymätön hinta.

Tavallinen hoito: luunsiirron omat riskit

Luunsiirto tarkoittaa lisäleikkausta, lisää paranemisaikaa ja uutta epäonnistumisen mahdollisuutta. Se tehdään, kun sitä tarvitaan; turhaan tehtynä potilaan maksama hinta on suuri.

Ihde-vaihtoehto: suunnitteluvirhettä ei voi korjata

Yksiosaisen rakenteen hinta. Väärässä kulmassa asennetun implantin päälle rakennettu silta uhraa joko ulkonäön tai kuormituksen jakautumisen.

Ihde-vaihtoehto: pienempi näyttöaineisto ja vähemmän klinikoita

Pitkäaikaisia vertailevia tutkimuksia on vähemmän kuin tavallisessa implantologiassa, ja menetelmää käyttäviä hammaslääkäreitä on rajallisesti. Jos muutat, järjestelmän tuntevan hammaslääkärin löytäminen voi olla vaikeampaa.

Paraneminen ja pitkä aikaväli

Leikkauksen jälkeiset ensimmäiset päivät ovat samankaltaiset; ero alkaa sen jälkeen.

  1. Ensimmäinen viikko: samankaltainen molemmissa

    Turvotus on voimakkaimmillaan toisena ja kolmantena päivänä ja laskee sitten. Pehmeä ruoka, kylmä ja määrätyt lääkkeet. Tänä aikana potilas ei tunne kahden vaihtoehdon välillä selvää eroa.

  2. Ensimmäiset kuukaudet: tässä on varsinainen ero

    Tavallisessa hoidossa potilas odottaa väliaikaisen irtoproteesin kanssa. Toisessa hän elää kolmantena päivänä kiinnitetyn lopullisen kiinteän sillan kanssa; tarkastuksissa purentaa säädetään tarvittaessa. Arjen kannalta ero on suuri.

  3. Pysyvä proteesiosa: vain tavallisessa hoidossa

    Tavallisessa hoidossa se tehdään luutumisen jälkeen väliaikaisen proteesin tilalle omana vaiheenaan, ja siitä on sovittava alussa. Toisessa vaihtoehdossa tällaista vaihetta ei ole: kolmantena päivänä kiinnitetty silta on lopullinen silta.

  4. Pitkä aikaväli: samat säännöt molemmissa

    Vähintään yksi tarkastus vuodessa, välien puhdistus ja purennan tarkistus. Implantin ympäryksen tulehdus etenee kummassakin lähestymistavassa hiljaa ja vie luuta.

Älä odota näissä tilanteissa

  • Jos et ole varma, kumpi vaihtoehto sopii sinulle. Lähetä röntgenkuvasi lomakkeella, joko panoraamaröntgen tai CBCT-kuva. Jos luuta on riittävästi, sanomme sen; tapauksissa, joissa tavallinen implantti sopii paremmin, kirjoitamme senkin suoraan.
  • Jos sinulle on ehdotettu luunsiirtoa. Päätöksestä kannattaa hankkia toinen mielipide, koska juuri se kasvattaa sekä aikaa että kustannuksia eniten. CBCT-kuvasta nähdään, voidaanko pito ottaa syvästä kerroksesta.
  • Jos hoito on aloitettu jommallakummalla tavalla ja ongelmia on ilmennyt. Arvio voidaan tehdä tietojesi perusteella: mikä järjestelmä, mitkä alueet, mihin aikaan. Kesken jääneessä hoidossa tärkeintä on löytää syy.
  • Jos sinulla on kuumetta, leviävää turvotusta tai nielemisvaikeuksia. Menetelmien vertailu voi odottaa, tämä ei. Hakeudu hammaslääkäriin samana päivänä; jos nieleminen on vaikeaa, mene suoraan päivystykseen.

Kahden vaihtoehdon kustannusrakenne

Emme anna lukuja, mutta kahden vaihtoehdon kustannukset muodostuvat eri eristä, ja vertailu on mielekäs vain erä kerrallaan tehtynä.

Luunsiirto
Tavallisessa hoidossa luunsiirto tulee mukaan, jos luuta on liian vähän: materiaali, lisäkäynti ja kuukausien odotus. Toisessa vaihtoehdossa pito otetaan häviämättömästä kerroksesta, joten tätä erää ei useimmiten synny lainkaan. Suurin ero kahden vaihtoehdon välillä on tässä.
Käyntien määrä ja matkat
Kuukausiin venyvässä suunnitelmassa on käytävä neljästi tai viidesti. Muualta tai ulkomailta tuleville potilaille tämä erä voi olla suurempi kuin tarjousten välinen ero.
Implanttien määrä
Kuormituksen jakamiseen perustuvissa suunnitelmissa implantteja on yleensä enemmän. Se kasvattaa implanttien osuutta mutta vahvistaa kantavaa rakennetta.
Proteesiosa
Tavallisessa hoidossa väliaikainen proteesi ja pysyvä proteesiosa ovat erillisiä eriä; toisessa vaihtoehdossa kolmantena päivänä kiinnitetty lopullinen kiinteä silta on yksi erä. Useimmissa suunnitelmissa se on molemmissa kokonaisuuden suurin osa; tarjouksia vertaillessa tämä rivi kannattaa katsoa ensin.

Usein kysyttyä

Kumpi on parempi?

Kaikille pätevää vastausta ei ole, ja jos joku sellaisen antaa, hän yrittää myydä sinulle jotain. Jos luuta on riittävästi, tavallinen implantti on tunnettu ja yleinen vaihtoehto. Jos luuta on hävinnyt ja sinulle on ehdotettu luunsiirtoa, pidon ottaminen syvästä kerroksesta muuttaa aikaa ja kustannuksia selvästi. Päätös tehdään CBCT-kuvauksen jälkeen.

Onko tavallinen implantti turvallisempi?

Sen taustalla oleva aineisto on laajempi; se pitää paikkansa ja on tärkeä etu. Jotta voisi sanoa ”turvallisempi”, molempia pitäisi kuitenkin verrata samassa suussa. Käytännössä ratkaisevaa on, kumpi vaihtoehto sopii sinun luullesi ja kuinka kokenut hoitava hammaslääkäri on juuri siinä.

Luuta on hävinnyt. Eikö tavallinen implantti tule lainkaan kyseeseen?

Tulee, mutta ensin on lisättävä luuta: luunsiirto, kuukausien paraneminen, sitten implantti ja sitten vielä uusi odotus. Kokonaisaika voi venyä vuoteen. Jos pito voidaan ottaa syvästä kerroksesta, näitä vaiheita ei useimmiten tarvita.

Onko yksiosainen implantti kestävämpi kuin tavallinen?

Koska liitosruuvia ja liitoksen rakoa ei ole, niihin liittyvät ongelmat poistuvat. Toisaalta kulmaa ei voi korjata jälkikäteen. Vertailua ei siis kannata tehdä kestävyyden perusteella, vaan sen, minkä riskin vaihdat mihinkin.

Voiko molempia käyttää samassa suussa?

Joissakin tapauksissa voi; luun tila voi vaihdella alueittain. Tällaisessa suunnitelmassa käytettyjen järjestelmien kirjaaminen on erityisen tärkeää, koska jokainen myöhempi toimenpide edellyttää tietoa siitä, mikä järjestelmä on millä alueella.

Minulle tehtiin tavalliset implantit, ja niissä on ongelmia. Voinko siirtyä toiseen vaihtoehtoon?

Useimmiten voi. Ensin arvioidaan nykyisten implanttien tila ja jäljellä oleva luu; menetyksen alueella odotetaan paranemista. Jos luuta on hävinnyt paljon, pidon ottaminen syvästä kerroksesta on tässä etu.

Kuinka suuri hintaero on?

Yhtä prosenttia ei ole järkevää antaa, koska erät ovat erilaiset. Jos tavallisessa hoidossa tarvitaan luunsiirtoa, kokonaisuus kallistuu selvästi; jos ei tarvita, vaihtoehdot lähestyvät toisiaan. Vertaile valmiin työn perusteella ja erä kerrallaan.

Lähteet

Aiheeseen liittyvät sivut

Seuraava vaihe

Lähetä röntgenkuvasi, käydään vaihtoehdot yhdessä läpi.

Jaa tomografia- tai panoraamaröntgenkuvasi, niin kerromme 24 tunnin kuluessa, mikä vaihtoehto on hampaasi kohdalla realistinen.

Pyydä arvio
Hae