الفرق بين طريقة إيده والزرعة التقليدية

كل شيء ينبع من أن عظم الفك ليس طبقة واحدة. ففي الأعلى يوجد العظم السنخي الذي تستقر فيه الأسنان؛ وهذه الطبقة مرتبطة بوجود السن، وعندما تُفقد السن تبدأ بالضمور لأنها تُحرم من الحمل. وتحتها وحولها توجد طبقات تُسمّى القشرية والقاعدية، وهي أصلب بكثير ولا تتأثر بفقدان الأسنان. وكل الفروق بين النهجين تنبثق من سؤال واحد: على أي طبقة يعتمد كلٌّ منهما؟

توضع الزرعة التقليدية في الطبقة العلوية. وبعد وضعها تلتصق خلايا العظم بسطحها، فتصبح الزرعة مع الوقت جزءًا من العظم. ويستغرق هذا الاندماج الحيوي أشهرًا لا يُحمَّل خلالها أي عبء. أي إن الانتظار ليس عُرفًا، بل ضرورة تفرضها طريقة تكوّن الثبات.

وهذا ينجح جيدًا في الأفواه التي تكون فيها الطبقة العلوية كافية. أما المشكلة فتبدأ حين تضمر هذه الطبقة: إذ يضيق الموضع الذي ستستقر فيه الزرعة، ويصبح الحل في الطريق التقليدي هو ترقيع العظم أولًا. ترقيع، ثم أشهر من الشفاء، ثم الزرعة، ثم انتظار آخر. وقد تصل المدة الإجمالية إلى سنة، ومن هنا يأتي الجزء الأكبر من التكلفة أيضًا.

أما النهج الآخر فيستمد الثبات من الطبقة العميقة التي لا تضمر. وقد يبدو هذا تغييرًا واحدًا، لكنه يغيّر ثلاثة أمور دفعة واحدة: لا تتغير الخطة في فك تناقص فيه حجم العظم؛ ولا يُنتظر الاندماج العظمي لأن الثبات ميكانيكي منذ اليوم الأول؛ ولأنه لا انتظار، يمكن تثبيت الجسر الثابت النهائي في اليوم الثالث. وهذه ليست ثلاث مزايا منفصلة، بل ثلاث نتائج لقرار واحد.

لننتقل الآن إلى الجانب الآخر، لأنه ليس بلا ثمن. ففي هذا النهج تكون الزرعات أحادية القطعة: الجسم والجزء العلوي الذي يتصل به السن قطعة واحدة. فلا يوجد برغي وصل ولا تلك الفجوة المجهرية في موضع الوصل؛ وهذا مكسب. لكن الزاوية لا يمكن تصحيحها لاحقًا بتغيير الجزء العلوي. فخطأ التخطيط الذي يمكن تداركه في النظام التقليدي لا يمكن تداركه هنا.

الثمن الثاني هو تراكم الأدلة. فزراعة الأسنان التقليدية تستند إلى أدبيات علمية تمتد عقودًا، واسعة جدًا ومقارِنة. وللوضع القشري القاعدي والتحميل الفوري أيضًا دراسات ومنشورات وبرامج تدريب منذ زمن طويل؛ لكن الرصيد أصغر، وعدد الدراسات المقارنة طويلة المدى أقل. ولا نخفي ذلك: إنها حقيقة تحتاج إلى معرفتها عند اتخاذ القرار.

التمييز التالي هو إطار التقييم الذي يُجرى أثناء الفحص. وكلا النوعين من العمل الذي نقوم به؛ والاختيار يتغير بحسب الفم.

المسار الذي يمر به المريض نفسه في كل من الطريقين. وليس عدد الخطوات ما يصنع الفرق، بل فترات الانتظار بينها.

1. 1

   التصوير والتخطيط: متماثلان في الطريقين

   يُجرى التصوير المقطعي، ويُقاس ارتفاع العظم وعرضه وصلابته. وهنا يبدأ الفرق: ففي الطريق التقليدي يُنظر إلى كفاية الطبقة العلوية، وفي الآخر إلى موضع الطبقة العميقة.

2. 2

   الطريق التقليدي: ترقيع العظم أولًا عند الحاجة

   إذا كان الحجم غير كافٍ يُجرى الترقيع ويُنتظر الشفاء أشهرًا. وهذه الخطوة أكثر ما يضخّم المدة الإجمالية والتكلفة؛ وهي لا مفر منها في بعض الحالات.

3. 3

   الطريق التقليدي: الوضع وانتظار الاندماج العظمي

   توضع الزرعات ويُنتظر أشهرًا. ويُستخدم خلال هذه المرحلة طقم متحرك مؤقت. ثم تُصنع التركيبة العلوية.

4. 4

   الطريق الآخر: تجهيز موضع الزرعة بالضغط

   يُفتح موضع الزرعة لا بإزالة العظم بل بضغطه جانبيًا، فيزداد العظم كثافة. وهذا أحد مصادر الثبات الذي يتحقق في اليوم الأول.

5. 5

   الطريق الآخر: الوضع وأسنان التجربة والجسر النهائي في اليوم الثالث

   تنغلق الزرعات في الطبقة العميقة، ويُتحقق من الثبات بقيمة عزم الدوران، فإذا بُلغت القيمة المتوقعة تُثبَّت أسنان التجربة الأولى في اليوم الأول، وتُجرى التجارب في اليوم الثاني، ويُثبَّت الجسر النهائي في اليوم الثالث. وإن لم تُبلغ فلا تُحمَّل تلك المنطقة ويُؤجَّل التسليم.

6. 6

   ما بعد ذلك: متماثل في الطريقين

   ضبط الإطباق والمراجعات والعناية السنوية. وطول العمر في الطريقين يتوقف على الأمر نفسه: مراجعة منتظمة وتصميم يسهل تنظيفه.

تلخّص المقارنة التالية مواضع افتراق النهجين؛ ولا يكفي أيٌّ منها وحده لاتخاذ القرار.

المقارنة من طرف واحد لا تفيد. ونذكر أدناه نقاط الضعف في الطريقين كليهما.

الأيام الأولى بعد الجراحة متشابهة؛ والافتراق يبدأ بعدها.

1. الأسبوع الأول: متشابه في الطريقين

   يبلغ التورّم ذروته في اليومين الثاني والثالث ثم يتراجع. تغذية لينة وكمادات باردة والأدوية الموصوفة. ولا يوجد في هذه المرحلة فرق واضح يشعر به المريض بين الطريقين.

2. الأشهر الأولى: هنا الفرق الحقيقي

   في الطريق التقليدي ينتظر المريض بطقم متحرك مؤقت. وفي الآخر يعيش بالجسر الثابت النهائي المثبّت في اليوم الثالث؛ ويُضبط الإطباق في المراجعات عند الحاجة. ومن حيث الحياة اليومية فالفرق كبير.

3. التركيبة العلوية الدائمة: في الطريق التقليدي فقط

   في الطريق التقليدي تُصنع بعد اكتمال الاندماج العظمي، مرحلةً منفصلة تحل محل الطقم المؤقت، وينبغي مناقشتها منذ البداية. أما في الطريق الآخر فلا توجد مرحلة كهذه: الجسر المثبّت في اليوم الثالث هو الجسر النهائي.

4. المدى الطويل: القواعد نفسها في الطريقين

   مراجعة واحدة على الأقل سنويًا، وتنظيف ما بين الأسنان، ومراجعة الإطباق. والالتهاب حول الزرعة يتقدّم بصمت في النهجين كليهما ويُفقد العظم.

لا نذكر أرقامًا، لكن تكلفة الطريقين تتكون من بنود مختلفة، والمقارنة لا تكون ذات معنى إلا إذا أُجريت بندًا بندًا.

بند ترقيع العظم

في الطريق التقليدي يدخل الترقيع إذا كان الحجم غير كافٍ: المادة وجلسة إضافية وانتظار أشهر. وفي الآخر، لأن الثبات يُستمد من الطبقة التي لا تضمر، لا ينشأ هذا البند أصلًا في معظم الحالات. وهنا أكبر فرق بين الطريقين.

عدد الجلسات والسفر

في خطة تمتد أشهرًا يلزم الذهاب والإياب أربع أو خمس مرات. وبالنسبة للمرضى القادمين من خارج المدينة أو من خارج البلاد، قد يكون هذا البند أكبر من الفرق في العرض.

عدد الزرعات

في الخطط القائمة على توزيع الحمل يكون العدد عادةً أعلى. وهذا يكبّر بند الزرعات، لكنه يقوّي النظام الحامل.

التركيبة العلوية

في الطريق التقليدي الطقم المؤقت والتركيبة العلوية الدائمة بندان منفصلان؛ وفي الآخر الجسر الثابت النهائي المثبّت في اليوم الثالث بند واحد. وهي في الطريقين الجزء الأكبر من المجموع في معظم الخطط؛ وهي أول سطر ينبغي النظر إليه عند مقارنة العروض.