Dag 1: Scan, plaatsing en eerste keer passen - Dag 2: Passen en definitieve kleur - Dag 3: Plaatsen van de definitieve tanden

De Ihde-methode

Het verschil tussen de Ihde-methode en een klassiek implantaat

Beide benaderingen werken; waar ze uiteengaan, is op welk bot ze vertrouwen

De meeste teksten die deze twee wegen vergelijken, prijzen de ene en kraken de andere af. De werkelijkheid is saaier: beide werken onder hun eigen omstandigheden, en de keuze hangt af van de toestand van de mond. Op deze pagina zetten we het verschil punt voor punt naast elkaar: waar de ene wint en waar ze verliest, geschreven door een kliniek die beide doet.

Kort antwoord

Een klassiek implantaat wordt in het bovenste bot geplaatst waarin de tanden staan, en krijgt zijn houvast doordat het bot met het oppervlak vergroeit, dus na verloop van tijd; daarom wordt maandenlang gewacht. Bij de aanpak die met de naam Ihde wordt verbonden, verankert het implantaat zich in de harde corticale en basale laag diep in de kaak, is het uit één stuk en is het houvast vanaf de eerste dag mechanisch; daarom kunnen de definitieve vaste tanden op de derde dag worden geplaatst. De kracht van het klassieke implantaat is de opgebouwde bewijslast en de mogelijkheid tot correctie, die van de andere dat het plan niet verandert als het bot is geslonken.

Klassiek: houvast
Biologisch vergroeien met het bovenste bot, maandenlang
Ihde: houvast
Mechanische verankering in diep hard bot, vanaf dag één
Sterk punt van klassiek
Brede gegevensbasis, hoek te corrigeren
Sterk punt van Ihde
Bij geslonken bot geen bottransplantaat en geen wachttijd

Medisch gecontroleerd door: Bilge Ilgın, tandarts · Implantologie

Waar het onderscheid begint

Alles komt voort uit het feit dat het kaakbot niet uit één laag bestaat. Bovenaan zit het alveolaire bot waarin de tanden staan; die laag bestaat bij de gratie van de tand, en als de tand verloren gaat, begint ze te slinken omdat ze niet meer wordt belast. Daaronder en eromheen liggen de zogeheten corticale en basale lagen, die veel harder zijn en niet worden aangetast door tandverlies. Alle verschillen tussen de twee benaderingen komen voort uit de vraag op welke laag ze vertrouwen.

Een klassiek implantaat wordt in de bovenste laag geplaatst. Na plaatsing hechten botcellen zich aan het oppervlak van het implantaat en wordt het na verloop van tijd een deel van het bot. Dit biologische vergroeien duurt maanden, en in die tijd wordt het implantaat niet belast. Het wachten is dus geen gewoonte, maar een noodzaak die voortkomt uit de manier waarop het houvast ontstaat.

In monden waar de bovenste laag toereikend is, werkt dat prima. Het probleem begint als die laag slinkt: de ruimte voor het implantaat wordt kleiner, en in de klassieke weg is de oplossing dan eerst bot toevoegen. Bottransplantaat, maandenlang genezen, dan het implantaat, dan nog eens wachten. De totale duur kan oplopen tot een jaar, en daar komt ook het grootste deel van de kosten vandaan.

De andere benadering haalt het houvast uit de diepe laag die niet slinkt. Dat lijkt één enkele verandering, maar ze verandert drie dingen tegelijk. In een kaak met minder botvolume blijft het plan hetzelfde; omdat het houvast vanaf de eerste dag mechanisch is, wordt niet op vergroeien gewacht; en omdat er niet wordt gewacht, kan de definitieve vaste brug op de derde dag worden geplaatst. Het zijn geen drie losse voordelen, maar drie gevolgen van dezelfde beslissing.

Dan nu de andere kant, want het is niet zonder prijs. Bij deze aanpak zijn de implantaten uit één stuk: de schacht en het bovenste deel waarop de tand komt, vormen één geheel. Er is geen verbindingsschroef en geen spleet van enkele micrometers in die verbinding; dat is winst. Maar de hoek kan achteraf niet worden gecorrigeerd door de opbouw te vervangen. Een planningsfout die in een klassiek systeem op te vangen is, is hier niet op te vangen.

De tweede prijs is de opgebouwde bewijslast. De klassieke implantologie steunt op tientallen jaren zeer brede en vergelijkende literatuur. Ook naar corticobasale plaatsing en directe belasting wordt al lang onderzoek gedaan, gepubliceerd en opgeleid; maar de poel is kleiner en er zijn minder langlopende vergelijkende onderzoeken. Dat verzwijgen we niet: het is een feit dat u moet kennen als u een beslissing neemt.

Welke weg in welke mond

Het onderscheid hieronder is het kader van de beoordeling bij het onderzoek. Beide zijn behandelingen die wij uitvoeren; de keuze hangt af van de mond.

Wanneer het geschikt is

  • Bij geslonken bot: houvast in de diepe laagIn een kaak waar het alveolaire bot is afgenomen en een bottransplantaat is voorgesteld, maakt houvast uit de laag die niet slinkt de stap van botopbouw in de meeste gevallen overbodig. Geen enkele andere beslissing verandert de duur en de kosten zo sterk.
  • Bij veel ontbrekende tanden: directe belastingAls meerdere implantaten in één kaak samenwerken, wordt de belasting gedeeld en kan een vaste brug vanaf de eerste dag worden gedragen. Dit is het eigenlijke terrein van deze aanpak.
  • Bij voldoende bot: klassiek implantaatAls de bovenste laag gezond is en het volume toereikend, is de klassieke weg een bekende, breed onderbouwde en veelgebruikte optie. Bij een patiënt die geen bezwaar heeft tegen wachten, kan daarvoor worden gekozen.
  • Bij één ontbrekende tand: klassiek implantaatIn één open plek valt het voordeel van gedeelde belasting weg. Een klassiek implantaat voor één tand betekent minder chirurgie, minder kosten en een resultaat dat minstens zo goed is.

Wanneer het niet geschikt is

  • Een eendelig implantaat in onervaren handenOmdat de hoek niet te corrigeren is, is een planningsfout niet terug te draaien. Het aantal gevallen van de kliniek die deze aanpak toepast, weegt zwaarder dan bij een klassiek implantaat.
  • Vroeg belasten in zacht botBelasten terwijl het verwachte mechanische houvast niet is bereikt, kost het implantaat. Dat is een fout in de beslissing, niet in het protocol, en hij is te voorkomen.
  • Het bottransplantaat in de klassieke weg onderschattenBotopbouw is in sommige gevallen echt nodig en geeft goede resultaten. Maar het is ook waar dat het de duur tot een jaar oprekt en de kosten duidelijk verhoogt; die twee gegevens horen samen te worden gegeven.
  • Actieve infectie of een ongecontroleerde algemene ziekteDit geldt voor beide benaderingen. Eerst wordt de infectie behandeld, eerst wordt de bloedsuiker op orde gebracht. Die gemeenschappelijke basis staat los van het verschil tussen de twee wegen.

Het tijdschema van beide wegen naast elkaar

Het traject dat dezelfde patiënt in de twee wegen zou doorlopen. Niet het aantal stappen maakt het verschil, maar de wachttijden ertussen.

  1. 1

    Beeldvorming en planning: bij beide gelijk

    Er wordt een CBCT-scan (conebeam-CT) gemaakt en de hoogte, breedte en hardheid van het bot worden gemeten. Hier begint het verschil: in de klassieke weg wordt gekeken of de bovenste laag toereikend is, in de andere waar de diepe laag ligt.

  2. 2

    Klassieke weg: zo nodig eerst botopbouw

    Bij onvoldoende volume wordt een bottransplantaat geplaatst en maandenlang op genezing gewacht. Deze stap vergroot de totale duur en de kosten het meest; in sommige gevallen is hij onvermijdelijk.

  3. 3

    Klassieke weg: plaatsen en wachten op vergroeien

    De implantaten worden geplaatst en er wordt maandenlang gewacht. In die periode wordt een uitneembare tijdelijke prothese gedragen. Daarna wordt de bovenbouw gemaakt.

  4. 4

    Andere weg: het implantaatbed voorbereiden door samendrukken

    Het implantaatbed wordt niet gemaakt door bot weg te nemen, maar door het zijwaarts samen te drukken; het bot wordt dichter. Dat is een van de bronnen van het houvast op de eerste dag.

  5. 5

    Andere weg: plaatsen, passen en op de derde dag de definitieve brug

    De implantaten worden in de diepe laag verankerd en het houvast wordt met de torquewaarde bevestigd; als de verwachte waarde is gehaald, worden op de eerste dag de eerste proeftanden geplaatst, op de tweede dag wordt gepast en op de derde dag wordt de definitieve brug geplaatst. Wordt de waarde niet gehaald, dan wordt dat gebied niet belast en wordt de plaatsing uitgesteld.

  6. 6

    Daarna: bij beide gelijk

    Afstelling van de beet, controles en jaarlijks onderhoud. De lange levensduur van beide wegen hangt van hetzelfde af: regelmatige controle en een ontwerp dat te reinigen is.

Punt voor punt naast elkaar

De vergelijking hieronder vat samen waar de twee benaderingen uiteengaan; geen enkel punt geeft op zichzelf de doorslag.

01

Bron van het houvast

Klassiek: biologisch vergroeien met het bovenste alveolaire bot, dat in de loop van maanden ontstaat. Ihde: mechanische verankering in de diepe corticale en basale laag, aanwezig vanaf de eerste dag.

02

Ontwerp van het implantaat

Klassiek: twee delen, met daartussen een verbindingsschroef en een spleet van enkele micrometers. Ihde: één stuk, geen verbinding. De winst zit in de verbinding, de prijs in het feit dat de hoek niet te corrigeren is.

03

Botbehoefte en duur

Klassiek: bij onvoldoende volume een bottransplantaat en maandenlang wachten; in totaal kan het een jaar duren. Ihde: houvast uit de laag die niet slinkt, een bottransplantaat is in de meeste gevallen niet aan de orde; het klinische traject past in een paar dagen.

04

Wanneer u vaste tanden heeft

Klassiek: de vaste brug komt nadat het vergroeien is voltooid, binnen enkele maanden; tussendoor een uitneembare tijdelijke prothese. Ihde: de definitieve vaste brug wordt op de derde dag geplaatst; er komt later geen andere brug voor in de plaats.

05

Bewijslast en verspreiding

Klassiek: zeer brede literatuur, in elke stad behandelaars die het toepassen. Ihde: al lang onderzocht, maar de poel is kleiner en het aantal klinieken dat het toepast is beperkt. Dat is het duidelijkste voordeel van het klassieke implantaat.

De eigen risico’s van beide wegen

Een eenzijdige vergelijking heeft geen zin. Hieronder staat van allebei de zwakke kant.

Klassieke weg: tijdens het wachten blijft het bot slinken

Tel de tijd voor bottransplantaat en vergroeien op, en de patiënt leeft een jaar lang met een uitneembare prothese die het slinken van het bot niet tegenhoudt. Dat zijn de onzichtbare kosten van een lang tijdschema.

Klassieke weg: de eigen risico’s van een bottransplantaat

Botopbouw betekent een extra operatie, een extra genezing en een extra kans op mislukking. Als het nodig is, gebeurt het; gebeurt het onnodig, dan betaalt de patiënt een hoge prijs.

Ihde-weg: een planningsfout is niet te corrigeren

De prijs van het eendelige ontwerp. Een brug op een implantaat dat onder de verkeerde hoek is geplaatst, offert ofwel de esthetiek ofwel de verdeling van de belasting op.

Ihde-weg: een kleinere bewijspoel en minder klinieken

Er zijn minder langlopende vergelijkende onderzoeken dan in de klassieke implantologie; ook het aantal behandelaars dat de methode toepast, is beperkt. Als u verhuist, kan het lastiger zijn een behandelaar te vinden die het systeem kent.

Herstel en de lange termijn

De eerste dagen na de operatie lijken op elkaar; daarna gaan de wegen uiteen.

  1. De eerste week: bij beide vergelijkbaar

    De zwelling is op de tweede en derde dag het grootst en neemt daarna af. Zacht eten, koelen en de voorgeschreven medicijnen. In deze periode merkt de patiënt geen duidelijk verschil tussen de twee wegen.

  2. De eerste maanden: hier zit het eigenlijke verschil

    In de klassieke weg wacht de patiënt met een uitneembare tijdelijke prothese. In de andere leeft hij met de definitieve vaste brug die op de derde dag is geplaatst; bij de controles wordt zo nodig de beet afgesteld. Voor het dagelijks leven is het verschil groot.

  3. Definitieve bovenbouw: alleen in de klassieke weg

    In de klassieke weg wordt die na het vergroeien als aparte fase gemaakt ter vervanging van de tijdelijke prothese, en dat moet vooraf worden besproken. In de andere weg is er geen zo’n fase: de brug die op de derde dag wordt geplaatst, is de definitieve brug.

  4. Op lange termijn: bij beide dezelfde regels

    Minstens één controle per jaar, reinigen tussen de tanden, de beet laten nakijken. Ontsteking rond het implantaat verloopt bij beide benaderingen sluipend en kost bot.

Wacht in deze gevallen niet

  • Als u niet zeker weet welke weg bij u past. Stuur de panoramische röntgenfoto of CBCT-scan die u heeft. Als uw botvolume toereikend is, zeggen we dat; ook in gevallen waarin een klassiek implantaat beter past, schrijven we dat duidelijk.
  • Als u een bottransplantaat is voorgesteld. Een beslissing waarover een second opinion de moeite waard is, want dit is de post die de duur en de kosten het meest vergroot. Of het houvast uit de diepe laag kan worden gehaald, is op de CBCT-scan te zien.
  • Als in een van beide wegen een behandeling is begonnen en er problemen zijn. Met uw gegevens kan een beoordeling worden gemaakt: welk systeem, welke plekken, op welke datum. Bij een behandeling die halverwege is gestopt, gaat het er eerst om de oorzaak te vinden.
  • Bij koorts, uitbreidende zwelling of moeite met slikken. De discussie over de methode kan wachten. Ga dezelfde dag naar een tandarts; heeft u moeite met slikken, ga dan direct naar de spoedeisende hulp.

De kostenopbouw van beide wegen

We noemen geen bedragen, maar de kosten van de twee wegen bestaan uit verschillende posten, en een vergelijking is pas zinvol als die post voor post wordt gemaakt.

De post botopbouw
In de klassieke weg komt bij onvoldoende volume een bottransplantaat in beeld: materiaal, een extra behandeling en maandenlang wachten. In de andere weg ontstaat deze post in de meeste gevallen helemaal niet, omdat het houvast uit de laag komt die niet slinkt. Hier zit het grootste verschil tussen de twee wegen.
Aantal behandelingen en reizen
Bij een plan dat zich over maanden uitstrekt, moet u vier of vijf keer heen en weer. Bij patiënten van buiten de stad of uit het buitenland kan deze post groter zijn dan het verschil in de offerte.
Aantal implantaten
In plannen die op gedeelde belasting steunen, wordt het aantal meestal hoger gehouden. Dat vergroot de post implantaten, maar maakt het dragende systeem sterker.
Bovenbouw
In de klassieke weg zijn de tijdelijke prothese en de definitieve bovenbouw aparte posten; in de andere weg is de definitieve vaste brug die op de derde dag wordt geplaatst één post. In beide wegen is dit in de meeste plannen het grootste deel van het totaal; bij het vergelijken van offertes is dit de eerste regel om naar te kijken.

Veelgestelde vragen

Welke is beter?

Daar is geen antwoord op dat voor iedereen geldt, en waar dat wel wordt gegeven, probeert iemand u iets te verkopen. Als u voldoende bot heeft, is een klassiek implantaat een bekende en veelgebruikte weg. Als het bot is geslonken en een bottransplantaat is voorgesteld, verandert houvast uit de diepe laag de duur en de kosten duidelijk. De beslissing valt na de CBCT-scan.

Is een klassiek implantaat veiliger?

De gegevenspoel erachter is breder; dat klopt, en het is een belangrijk voordeel. Maar om ‘veiliger’ te kunnen zeggen, zou u beide in dezelfde mond moeten vergelijken. In de praktijk geeft de doorslag welke weg bij uw bot past en hoeveel ervaring de behandelaar met die weg heeft.

Mijn bot is geslonken; is een klassiek implantaat dan uitgesloten?

Nee, maar dan moet eerst bot worden toegevoegd: bottransplantaat, maandenlang genezen, dan het implantaat, dan nog eens wachten. De totale duur kan oplopen tot een jaar. Als het houvast uit de diepe laag kan worden gehaald, zijn die stappen in de meeste gevallen niet nodig.

Is een eendelig implantaat duurzamer dan een klassiek implantaat?

Omdat er geen verbindingsschroef en geen spleet in die verbinding is, vallen de problemen op dat punt weg. Daar staat tegenover dat de hoek achteraf niet te corrigeren is. Vergelijk dus niet op duurzaamheid, maar op welk risico u voor welk ander risico inruilt.

Kunt u beide in dezelfde mond gebruiken?

In sommige gevallen wel; de toestand van het bot kan per gebied verschillen. Bij zo’n plan is het extra belangrijk dat de gebruikte systemen worden vastgelegd, want voor elke latere ingreep moet bekend zijn welk systeem op welke plek zit.

Ik heb een klassiek implantaat laten plaatsen en er zijn problemen. Kan ik overstappen op de andere weg?

In de meeste gevallen wel. Eerst worden de toestand van de bestaande implantaten en het resterende bot beoordeeld; in het gebied waar een implantaat verloren is gegaan, wordt op genezing gewacht. Bij vergevorderd botverlies is houvast uit de diepe laag hier een voordeel.

Hoe groot is het prijsverschil?

Eén percentage noemen zou niet kloppen, want de posten verschillen. In de klassieke weg stijgt het totaal duidelijk als er een bottransplantaat nodig is; is dat niet nodig, dan liggen de twee wegen dicht bij elkaar. Vergelijk op basis van het afgeronde werk en post voor post.

Bronnen

Gerelateerde pagina’s

Volgende stap

Stuur uw röntgenfoto, dan bespreken we samen de mogelijkheden.

Deel uw 3D-scan (CBCT) of panoramische röntgenfoto; binnen 24 uur laten we u schriftelijk weten welke mogelijkheid voor uw tand realistisch is.

Beoordeling aanvragen
Aanmelden