Risico’s en bijwerkingen van Ihde-implantaten

Het helpt om de risico’s in twee groepen te verdelen. De eerste groep hoort bij elke implantaatoperatie: zwelling, blauwe plekken, infectie, bloeding en de kans op gevoelloosheid door het werken dicht bij een zenuw. De tweede groep is eigen aan deze aanpak: het houvast wordt gehaald uit de harde corticale laag diep in de kaak, het implantaat wordt soms doorgetrokken tot aan de grens van de kaakholte of de neusbodem, de schacht is dun en uit één stuk, en de tanden worden belast zonder te wachten tot het implantaat is vastgegroeid. Het verschil zit in die tweede groep.

Eerst de stand van het bewijs. Een review uit 2025 doorzocht 21 artikelen uit de afgelopen tien jaar; samen 9732 basale implantaten bij 1219 patiënten. In de 13 onderzoeken die succes of overleving rapporteerden, lag het percentage voor intraorale implantaten tussen 90,3 en 100%. In de vier onderzoeken die een verliespercentage noemden, lag dat tussen 0,3 en 3,2%, in de zeven die loszittende implantaten rapporteerden tussen 0,3 en 2,4%. Het botverlies rond het implantaat werd opgegeven als 0,33 tot 7,89 mm. De cijfers zijn gunstig; maar de meeste onderzoeken zijn klein en observationeel, en een deel van de auteurs is verbonden aan de stichting die de methode heeft ontwikkeld.

Wie van buitenaf kijkt, is voorzichtiger. Het Duitse patiëntenportaal implantate.com schrijft op zijn pagina over schijfimplantaten (BOI) dat er over deze implantaattypen geen wetenschappelijk onderbouwde informatie is en dat de wetenschappelijke beroepsverenigingen in Duitsland ze niet aanbevelen; dat is de beoordeling van het portaal, geen officiële verklaring van een beroepsvereniging. De uitspraak ‘het risico is laag’ steunt dus op gepubliceerde observaties, de uitspraak ‘het bewijs is onvoldoende’ op het soort en de herkomst van die observaties. Beide kunnen tegelijk waar zijn.

Het zenuwrisico speelt vooral in de onderkaak. De zenuw die gevoel geeft aan de onderlip en de kin loopt door een kanaal in het bot van de onderkaak. Een meta-analyse uit 2025 onderzocht de afstand tot dat kanaal bij het plaatsen van klassieke implantaten: bij implantaten op 1 mm of meer van het kanaal werd geen gevoelsverandering gezien; bij implantaten op 0 tot 1 mm afstand was het percentage 68%, bij implantaten die in het kanaal kwamen 53%. Deze gegevens gaan niet specifiek over corticobasale implantaten, maar de logica is dezelfde: in een plan dat de diepe laag van het bot probeert te bereiken, is het volgen van het kanaal op de CBCT-scan (conebeam-CT) niet onderhandelbaar.

Het risico voor de kaakholte speelt in de bovenkaak. Bij deze aanpak kan de punt van het implantaat bewust worden verankerd in de corticale wand van de kaakholte of de neusbodem, en zelfs door de kaakholte heen tot in het bot daarachter reiken. In een onderzoek uit 2020 werden 217 implantaten bij 70 patiënten gevolgd; 204 staken tot 3 mm in de kaakholte uit, 13 gingen er dwars doorheen. Tijdens de follow-up ging geen enkel implantaat verloren en werd in de kaakholte slechts één ongewenste reactie gezien. In een ander onderzoek gaven 45 implantaten die in de kaakholte of de neusbodem uitstaken, gedurende 18 maanden geen tekenen van sinusitis; bij diep uitsteken bedekte het slijmvlies van de kaakholte de punt van het implantaat echter niet. De auteurs van beide onderzoeken komen uit teams die de methode toepassen.

De mechanische risico’s komen van de dunne schacht en van de brug. Een deel van de eendelige implantaten is zo ontworpen dat de hals kan worden gebogen, zodat het implantaat op de brug aansluit. Een onderzoek van een team dat de methode toepast, meldt dat het buigen van de hals het succes bij de gevolgde implantaten niet beïnvloedde. Aan de kant van de brug registreerde een vijfjarig onderzoek uit 2025 dat 154 van de 5108 geplaatste implantaten verloren gingen, en daarnaast schade bij 5 van de 170 metaal-acrylaatbruggen, 6 van de 206 metaal-keramische bruggen voor een volledige kaak en 11 van de 215 gedeeltelijke bruggen. Een betrouwbare samenvatting met een apart breukpercentage voor de implantaatschacht hebben we niet gevonden; daarom noemen we geen percentage.

Een belastingsfout is het risico van deze aanpak dat het best te voorkomen is. Tanden plaatsen zonder te wachten op vastgroeien is alleen veilig als er vanaf de eerste dag voldoende mechanisch houvast is. Daarom wordt het torque gemeten, en een gebied waar de verwachte waarde niet wordt gehaald, wordt die dag niet belast: de plaatsing wordt uitgesteld. De meting negeren om het schema te halen, kan op korte termijn een paar dagen winst opleveren en het implantaat kosten. Eén punt dat in de beet te vroeg raakt, is een stille weg naar hetzelfde resultaat.

Over ontsteking rond het implantaat lopen de meningen uiteen. De kring rond de fabrikant zegt dat peri-implantitis bij deze gepolijste, dunne implantaten niet voorkomt; het onderzoek waarin één behandelaar die de methode toepast 5100 implantaten tot 57 maanden volgde, schrijft ook dat het niet werd gezien; in hetzelfde onderzoek gingen 105 van deze implantaten verloren. Volgens de European Federation of Periodontology ontstaat echter mucositis in het tandvlees rond het implantaat als tandplak zich ophoopt, en die kan onbehandeld overgaan in peri-implantitis, met botverlies. Die kennis staat los van het ontwerp: onder een brug die niet te reinigen is, kan bij elk implantaat een ontsteking beginnen.

Een risico waarover weinig wordt gesproken, is verwijderen. In een reeks uit één centrum in Israël die elf jaar beslaat, wordt gemeld dat het verwijderen van als ‘basaal’ geclassificeerde bladvormige ontwerpen ernstige botdefecten achterliet en dat de kans op een nieuw implantaat daarna klein was. Deze reeks meet schijf- of schroefvormige corticobasale implantaten niet apart, maar de les is dezelfde: als een implantaat dat in het diepe bot verankerd is faalt, kan ook het verwijderen ervan een grote ingreep zijn. Die mogelijkheid moet bij de planning ter sprake komen.

Dezelfde methode kan in de ene mond weinig risico geven en in de andere een onnodige gok zijn. Het onderscheid hieronder is het kader van de punten waarnaar bij het onderzoek wordt gekeken; de definitieve beslissing valt na de CBCT-scan.

De volgorde hieronder laat zien waar de risico’s worden gecontroleerd. Wordt een stap overgeslagen, dan blijft het bijbehorende risico ongecontroleerd.

1. 1

   De grenzen van kanaal en kaakholte op de CBCT-scan markeren

   In de onderkaak worden het zenuwkanaal, in de bovenkaak de kaakholte en de neusbodem voor elk implantaat apart gemeten. De afstand tot het kanaal is het eerste controlepunt van het plan.

2. 2

   De doellaag van elk implantaat kiezen

   Vooraf wordt vastgelegd uit welke corticale wand het houvast wordt gehaald en of het implantaat in de kaakholte uitsteekt. Bij een eendelig ontwerp kan die beslissing achteraf niet meer worden veranderd.

3. 3

   Plaatsen en het torque meten

   Het houvast van elk implantaat wordt met de torquewaarde bevestigd. Een gebied waar de verwachte waarde niet wordt gehaald, wordt die dag niet belast en de plaatsing wordt uitgesteld; dat is geen belofte, maar een beslissing op basis van een meting.

4. 4

   De beet in balans brengen

   Bij het plaatsen van de definitieve brug wordt gezorgd dat de belasting gelijk over de implantaten wordt verdeeld. Eén punt dat te vroeg raakt, veroorzaakt na verloop van tijd zowel schade aan de brug als een belastingsprobleem bij het implantaat.

5. 5

   Eerste controles

   De beet wordt opnieuw gemeten en er wordt gevraagd naar gevoelsverlies of klachten van de kaakholte. De meeste problemen worden in deze fase ontdekt, zolang ze nog klein zijn.

6. 6

   Reiniging en regelmatige controle

   U krijgt uitgelegd hoe u onder de brug reinigt, en bij de controles wordt het tandvlees rond de implantaten beoordeeld. Mucositis die vroeg wordt gezien, is omkeerbaar.

Geen enkele weg is zonder risico; elke weg verlegt het risico naar een andere plek. Bij het vergelijken helpt het om daarnaar te kijken.

De kaarten hieronder vatten de bevindingen van hierboven samen. Bij elk staat wat het is en hoe u het merkt.

De meeste bijwerkingen treden in de eerste dagen op en nemen daarna af. Waar het om gaat, is het verwachte verloop te onderscheiden van een waarschuwingsteken.

1. De eerste dagen

   Zwelling, blauwe plekken en pijn bereiken in deze periode hun hoogtepunt en nemen daarna af. Koelen, slapen met het hoofd hoog en de voorgeschreven medicijnen helpen u door deze dagen.

2. De eerste week

   De zwelling neemt af. Als de onderlip of de kin gevoelloos blijft, is dat niet iets om af te wachten; meld het bij uw tandarts.

3. De eerste weken

   De beet wordt gecontroleerd en punten die te vroeg raken, worden gecorrigeerd. Het kauwen begint met zacht voedsel en wordt stap voor stap weer normaal.

4. Op lange termijn

   Bij de regelmatige controles worden het tandvlees rond de implantaten en de brug beoordeeld. Als een opbeetplaat is ingepland, wordt die regelmatig gedragen.

We noemen geen bedragen. Maar bij het vergelijken van een offerte is het net zo belangrijk als het totaalbedrag om te zien waar de risico’s worden voorkomen en wie wat op zich neemt als er een probleem ontstaat.

Planning en CBCT-scan

De driedimensionale planning waarin het zenuwkanaal en de grenzen van de kaakholte worden gemeten, is de stap waarin het grootste deel van de risico’s wordt voorkomen. Een offerte die op deze stap bezuinigt, lijkt goedkoop, maar kan duur uitvallen.

Controles en beetafstellingen

Vraag of de controles na plaatsing in de offerte zijn inbegrepen. De meeste mechanische problemen worden bij deze controles ontdekt, zolang ze nog klein zijn.

Opbeetplaat

Bij tandenklemmen kan die nodig zijn om de brug en de implantaten te beschermen. Bespreek hem als aparte post.

Ingrepen als er een probleem ontstaat

Hoe het verlies van een implantaat, een reparatie aan de brug of een verwijdering wordt aangepakt, moet vóór de behandeling schriftelijk worden vastgelegd.