¿Qué es un implante corto y puede sustituir a la elevación de seno o al injerto de hueso?

Después de una extracción, el hueso maxilar se vuelve con el tiempo más estrecho y más bajo. En la zona posterior del maxilar superior, además, la cavidad del seno se expande hacia abajo; en la parte posterior de la mandíbula, por su parte, está el conducto del nervio que atraviesa el hueso. El resultado es que puede no quedar la altura en la que cabe un implante clásico. En esta situación hay dos caminos: o aumentar el hueso y poner un implante largo (elevación de seno en el maxilar superior, injerto vertical de hueso en la mandíbula) o usar un implante corto que quepa en el hueso que queda.

El límite de la palabra «corto» ha cambiado con los años. Antes se consideraba corto todo lo que quedaba por debajo de 10 mm; a medida que mejoraron las superficies de los implantes, el límite fue bajando. En 2018, la conferencia de consenso del Equipo Internacional de Implantología (ITI) abordó el implante corto como el de 6 mm o menos. En la literatura sigue habiendo revisiones que consideran «corto» lo que queda por debajo de 7 u 8 mm, y también estudios que llaman además «extracorto» (extra-short) al de 6 mm o menos. Por eso, al leer el resultado de un estudio, es importante fijarse en qué longitud considera corta.

La verdadera ventaja del implante corto es que elimina la carga que supone añadir hueso. El informe de consenso del ITI define los implantes cortos como una opción válida para evitar los problemas que puede traer la cirugía adicional cuando la altura del hueso ha disminuido. La revisión Cochrane de 2014 analizó además cuatro estudios con 102 participantes: no se encontró evidencia que mostrara diferencias entre los dos caminos en la pérdida de prótesis o de implantes durante el primer año tras la carga, pero en las zonas con elevación de seno hubo más complicaciones. El informe del ITI, por su parte, escribe también el precio de esto: la supervivencia de los implantes cortos es más variable y su resultado, menos predecible.

El cuadro más completo que tenemos hoy procede de un metaanálisis de 2024. Se analizaron 2214 implantes en 19 estudios aleatorizados. Según evidencia de certeza moderada o alta, los implantes de 6 mm o menos mostraron, en hueso que no requiere procedimientos adicionales y en los tratamientos de boca completa, una supervivencia a 5 años similar a la de los implantes de 10 mm o más en ambos maxilares; los implantes de 6 mm se consideraron utilizables en el maxilar superior en lugar de la elevación de seno. En cambio, para el uso de implantes de 4 y 5 mm en lugar de la elevación de seno y para el uso de implantes cortos en lugar del injerto vertical de hueso, la evidencia es insuficiente o no es concluyente.

También hay datos a diez años. En un estudio multicéntrico que comparó el implante de 11–15 mm con elevación de seno y el implante de 6 mm, se siguió a 101 pacientes con una altura de hueso de 5–7 mm. Al año 10, la supervivencia por paciente fue del 96 por ciento en el grupo de implante corto (2 pérdidas) y del 100 por ciento en el grupo de elevación de seno; la diferencia no fue estadísticamente significativa y el 21 por ciento de los pacientes había abandonado el seguimiento. En un estudio más pequeño que analizó coronas unitarias en el maxilar superior, la supervivencia a 10 años fue del 89,5 por ciento en el grupo de 6 mm y del 90,9 por ciento en el grupo de 11 mm con elevación de seno.

También hay que escribir el lado negativo del cuadro. En un metaanálisis que reunió nueve estudios con un seguimiento de al menos 5 años, la supervivencia de los implantes de menos de 7 mm estuvo entre el 86,7 y el 98,5 por ciento, y la de los más largos, entre el 95,1 y el 100 por ciento; la diferencia fue marcada sobre todo en el maxilar superior y similar en la mandíbula. En los implantes cortos hubo menos problemas biológicos y más problemas técnicos, como el aflojamiento del tornillo o la fractura de la porcelana. Otro metaanálisis que analizó coronas unitarias en la zona posterior encontró también una supervivencia más baja del implante corto en el seguimiento largo y recomendó precaución en las coronas unitarias no unidas entre sí.

Aquí entra en juego la proporción entre la corona y el implante. Cuando el hueso desciende, la altura que se pierde se añade a la parte superior del diente: el implante se acorta y la corona de encima se alarga. Esto aumenta el brazo de palanca, y es la primera preocupación que viene a la cabeza. Un metaanálisis que estudió esta proporción en coronas unitarias no encontró relación entre la proporción y la supervivencia del implante; pero los datos cualitativos hicieron pensar que la pérdida de hueso aumenta a medida que crece la proporción. El problema mecánico más frecuente fue el aflojamiento del tornillo. Es decir, la proporción por sí sola no hace perder el implante, pero da más importancia al diseño y al ajuste de la oclusión.

El implante corto no es la única opción de la que se habla cuando el hueso ha disminuido. Cuando la parte interna del hueso no basta, anclar el implante en la capa externa y dura del maxilar es también un camino: los implantes corticobasales que utilizamos en el protocolo de dientes fijos en 72 horas con el método Ihde funcionan con esta lógica, y en la mayoría de los casos no llega a plantearse un injerto ni una elevación de seno. Qué camino le conviene a usted es una decisión que se toma viendo en el CBCT la altura y la anchura del hueso que queda, cuántos dientes faltan y cómo es su oclusión.

La distinción siguiente se ha hecho según los puntos en los que los estudios publicados son más sólidos y más débiles. Si es adecuado para usted lo determinan el CBCT y la exploración.

La decisión no empieza por elegir la longitud; primero se habla del hueso que queda, después de la carga y, en último lugar, del implante en sí.

1. 1

   Se mide con el CBCT el hueso que queda

   En la imagen tridimensional se leen en milímetros la altura y la anchura del hueso y la distancia al seno o al conducto del nervio. La radiografía panorámica no basta por sí sola para esta medición, porque no muestra la anchura.

2. 2

   Se ponen las opciones una al lado de la otra

   Implante corto, implante largo con elevación de seno o con injerto de hueso, colocación inclinada e implante anclado en la capa dura del maxilar. Deben explicarle más de una opción y comparar la duración, la cirugía adicional y el riesgo de cada una.

3. 3

   Se valoran la altura de la corona y la oclusión

   Se pregunta cuánto medirá de largo el diente que irá sobre el implante corto, cómo muerden los dientes del maxilar opuesto y si aprieta los dientes. Esta información cambia el número de implantes y el diseño de la prótesis.

4. 4

   Se decide si será una corona unitaria o un puente unido

   Si hay implantes vecinos, unir las coronas entre sí reparte la carga. En un implante corto que queda aislado, las razones de la elección deben hablarse aparte.

5. 5

   Colocación y cicatrización

   El implante corto se coloca por lo general sin procedimiento de seno ni de injerto, en una sola cirugía. El tiempo que hay que esperar para la unión con el hueso y el momento de la carga los determina el profesional según la dureza del hueso y la resistencia con la que asienta el implante.

6. 6

   Radiografía inicial y pauta de revisiones

   La radiografía que se hace al colocar la prótesis es el punto de partida con el que se comparará el nivel del hueso. Como la mayoría de los problemas técnicos aparecen en los primeros años, es importante no saltarse las primeras revisiones.

No son rivales entre sí; en la misma boca pueden elegirse caminos distintos según la zona.

Los riesgos del implante corto no son distintos de los del implante largo, pero su peso es distinto: menos problemas biológicos, más problemas mecánicos.

Como no se hace injerto ni procedimiento de seno, la cicatrización es la mayoría de las veces la de una sola cirugía. El periodo que de verdad pide atención son los primeros años después de colocar la prótesis.

1. Los primeros días

   Una hinchazón leve y algo de sensibilidad son normales. Use el analgésico y haga el cuidado de la boca según las indicaciones de su dentista; el tabaco altera la cicatrización.

2. El periodo de unión con el hueso

   El tiempo que se espera para que el implante se una al hueso se determina según su hueso. En este periodo es importante no masticar cosas duras con esa zona y no faltar a las revisiones.

3. Prótesis y radiografía inicial

   Al colocar la prótesis se ajusta la oclusión y se hace una radiografía. Esa placa es el único documento con el que más adelante se comparará el nivel del hueso; pida una copia.

4. Los primeros cinco años

   En el estudio multicéntrico a 10 años, la mayoría de los problemas técnicos aparecieron en los primeros 5 años. En esos años, en las revisiones deben repasarse especialmente el tornillo, la oclusión y la prótesis.

El implante corto en sí no es una partida de coste distinta de la del implante largo; la diferencia viene de los procedimientos adicionales que no se hacen. El total lo determinan estos puntos:

La cirugía adicional que se evita

Si no se hace elevación de seno ni injerto de hueso, desaparecen las partidas del material de injerto, la cirugía adicional y el tiempo de espera. El metaanálisis de 2019 encontró un coste de tratamiento más bajo con los implantes cortos.

Número de implantes y diseño de la prótesis

Si los implantes cortos van a unirse entre sí, pueden hacer falta más implantes o un diseño de puente distinto. Esto cambia la cuenta por implante.

Mantenimiento a largo plazo

Los problemas técnicos son algo más frecuentes en el implante corto. También hay que tener en cuenta la suma, a lo largo de los años, de trabajos pequeños como el cambio de un tornillo o la reparación de la porcelana.

Diagnóstico por imagen

La decisión del implante corto no se toma sin CBCT. El diagnóstico por imagen es la partida fija de la planificación.